Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 02АП-6946/2009

г. Киров

Дело N А31-6490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спектр"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2009

по делу N А31-6490/2009, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к товариществу собственников жилья "Спектр"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец, ООО "Лидер") с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Спектр" (далее - ответчик, ТСЖ "Спектр", заявитель) о взыскании 109 324 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению для отопления жилого дома.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 290, 291, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик с иском не согласен, считает, что задолженности не имеется.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2009 с товарищества собственников жилья "Спектр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" взыскано 109 324 руб. 80 коп. задолженности, а также 4 021 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом от части исковых требований и оплатой государственной пошлины в большем размере обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета возвращено 1 960 руб. 70 коп.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2009 отменить.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что количество потребленной тепловой энергии следует исчислять в соответствии с нормативами отпуска тепловой энергии населению. Представил свой расчет, в соответствии с которым задолженность отсутствует. Просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением председателя ТСЖ "Спектр" в командировке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, опровергает доводы апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как необоснованное.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению (т.1 л.д. 10-14), в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель до здания (жилого дома по адресу: г. Галич, ул. Красовского, дом 78), а ответчик обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную тепловую сеть.

Количество поставки тепловой энергии по месяцам сторонами согласовано в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать отпущенную ему тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Расчет стоимости тепловой энергии производится истцом на основе количества фактически отпущенной тепловой энергии (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора ответчик производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании выставленного счета-фактуры.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в период с октября 2008 года по апрель 2009 года выполнил, представил расчет исходя из согласованного сторонами примерного количества потребленной тепловой энергии по тарифам, утвержденным Решениями Думы городского округа - город Галич Костромской области из расчета за 1 Гкал.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно в полном объеме не исполнил, задолженность частично оплатил. На момент вынесения решения остаток задолженности составил 109 324 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения, качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность при расчете по договору от 01.10.2008 применения ориентировочного объема поставленной тепловой энергии. Указывает на то, что расчет должен производиться исходя из нормативов потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является в спорный период исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению для жителей жилого дома по адресу: г. Галич, ул. Красовского, 78.

Таким образом, тепловая энергия приобреталась ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги в рамках управления жилым домом.

Решением Думы городского округа - город Галич от 26.04.2007 утверждены нормативы отопления для населения при отсутствии приборов учета на 1 кв. м. в месяц - 0,023 Гкал.

Решениями органов местного самоуправления (т.1 л.д. 96, 98) в спорном периоде утверждены тарифы на тепловую энергию для граждан из расчета за 1 Гкал.

Доказательств наличия в жилом доме по адресу: г. Галич, ул. Красовского, 78, либо в границах балансовой принадлежности прибора учета тепловой энергии, в материалах дела не имеется и факт его отсутствия сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что в спорный период в многоквартирном доме, обслуживаемом ответчиком, отсутствовали приборы учета, истец определил объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь приложением N 2 к договору, в котором указано примерное количество подлежащей поставке тепловой энергии.

Указанный расчет истца отклоняется апелляционным судом в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), управляющая компания является исполнителем, которая является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющая коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принятие судом первой инстанции за основу удовлетворения иска определение количества фактически потребленной тепловой энергии расчетным методом (с применением примерного количества потребленной тепловой энергии), без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан, противоречит названным нормам.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований не соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В указанном случае при расчете задолженности за теплоснабжение заинтересованное лицо должно руководствоваться формулой расчета, указанной в пункте 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает, однако указывает, что расчет должен быть осуществлен с учетом нормативов потребления.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В суде первой инстанции, вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию, исходя из подлежащего применению метода определения коммунального ресурса, не исследовался.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии с учетом нормативов потребления представленный ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует требованиям пункта 1 приложения N 2 Правил N 307.

Проведение самостоятельного расчета апелляционным судом количества потребленной ответчиком тепловой энергии с учетом утвержденного норматива не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие исходные данные.

Основания для возврата истцу части уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета ответчиком не оспариваются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2009 в части взыскания 109 324 руб. 80 коп. задолженности, а также 4 021 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает возможным указать, что отказ в иске не является препятствием для защиты нарушенных прав и законных интересов истца в ином установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по рассмотрению дела относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спектр" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2009 по делу N А31-6490/2009 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Спектр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" 109 324 руб. 80 коп. задолженности, а также 4 021 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2009 по делу N А31-6490/2009 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу товарищества собственников жилья "Спектр" 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина О.Б. Великоредчанин