Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 02АП-6503/2009

г. Киров

Дело N А82-14391/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2009

по делу N А82-14391/2009, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (далее - заявитель, Общество, ООО "РостСтрой") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция, ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля) о признании недействительным отказа от 01.07.2009 N 1259 в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, и возложении на Инспекцию обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр, ЕГРЮЛ) произвести государственную регистрацию представленных изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего дела имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации). ООО "РостСтрой" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 Трифонов Андрей Владимирович (далее - Трифонов А.В.) и Богаенко Сергей Александрович (далее - Богаенко С.А.) приняли решение о создании ООО "РостСтрой". Генеральным директором Общества избран Трифонов А.В. (л. д. 26).

16.05.2009 Трифонов А.В. и Богаенко С.А. продали принадлежащие им доли в уставном капитале Общества Башориной Наталье Валентиновне (далее - Башорина Н.В.), Башорину Константину Александровичу (далее - Башорин К.А.).

24.06.2009 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля представлено заявление по форме N Р13001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "РостСтрой", связанных с внесением изменений в учредительные документы. Указанные заявления подписаны Трифоновым А.В. К заявлению были приложены следующие документы: устав, учредительный договор, протокол общего собрания участников N 3 от 01.06.2009, документ об уплате государственной пошлины.

ООО "РостСтрой" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "РостСтрой", связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Спорные правоотношения между ООО "РостСтрой" и Инспекцией возникли в момент обращения Общества в налоговый орган с заявлениями о государственной регистрации (24.06.2009). Следовательно, в силу статьи 1 Закона о регистрации, статьи 1 Закона об обществах, статей 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации данные нормативные акты подлежат применению в редакции, действующей до 01.07.2009.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1, пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации государственный реестр содержит, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица. Юридическое лицо обязано в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган. В случае, если изменение сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Формы заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Закона о регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации предусматривает отказ в государственной регистрации при непредставлении определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Инспекции от 01.07.2009 N 1259 Обществу отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Основаниями для принятия указанного решения налоговый орган указал, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: документ об уплате государственной пошлины и устав юридического лица.

Согласно положениям статьи 3 Закона о регистрации при уплате государственной пошлины должны быть соблюдены требования налогового законодательства.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации государственная пошлина является федеральным сбором. В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которой применяются и в отношении сборов, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Требования о правильном указании кода бюджетной классификации, а также реквизитов счета регистрирующего органа в документе об уплате государственной пошлины содержатся и в части 1 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

При уплате государственной пошлины за государственную регистрацию необходимо соблюдать предусмотренные законодательством требования к заполнению платежного документа в части указания соответствующего КБК. Заполнение полей платежного документа иными показателями (в частности, неправильное указание кода бюджетной классификации) свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по уплате государственной пошлины.

В квитанции об уплате государственной пошлины от 23.06.2009, представленной заявителем в налоговый орган, неверно указан код бюджетной классификации в части указания подвида дохода, а именно: указан реквизит КБК 18210807010010000110, следовало указать: 18210807010011000110.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что документ об уплате государственной пошлины, приложенный к заявлению, не может рассматриваться как документ, определенный Законом о регистрации.

Согласно пункту 4 "Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2006, каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

"Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица", утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ также содержат требование о том, что каждый документ (включая заявление), содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки.

Одним из оснований отказа Инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы явилось нарушение Обществом вышеуказанных "Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", поскольку на обороте последнего листа прошитого устава юридического лица, представленного в регистрирующий орган, отсутствует подпись заявителя на обороте последнего листа документа. Данный факт Обществом не оспаривается, материалами дела подтверждается.

Поскольку заявителем в регистрирующий орган представлены документы с нарушением требований действующего законодательства, регистрирующим органом правомерно отказано заявителю в регистрации изменений в связи с непредставлением определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу произвел оценку доводов, изложенных в отзыве на заявление, а не оценку оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку привел новые ссылки на правовые акты, которые в оспариваемом решении Инспекции отсутствуют. Указанный довод Общества не может быть принят за основу, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свою позицию по принятому решению об отказе Инспекция разъяснила в отзыве на заявление. Указание иной нормативной базы в обжалуемом решении суда первой инстанции, которая не указана регистрирующим органом в принятом решении об отказе, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2009 по делу N А82-14391/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова