Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 02АП-6679/2009

г. Киров

Дело N А82-17369/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лисицыной О.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009

по делу N А82-17369/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ" (далее - ООО "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Территориальное управление, административный орган, ответчик) от 02.10.2009 N 78-09/289, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009 заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права. Общество считает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку пропуск срока переоформления паспорта сделки в связи с изменением юридического адреса резидента не оказал влияния на деятельность уполномоченного банка, устойчивость валюты Российской Федерации, не причинил вреда интересам государства и общества, в период допущенной просрочки валютных операций заявителем не проводилось, судом не учтен характер изменений, подлежащих внесению в паспорт сделки, причины просрочки.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал занятую по делу позицию согласно тексту апелляционной жалобы.

Территориальное управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что 01.07.2008 между ООО "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ", Россия (Поставщик, резидент) и производственным республиканским унитарным предприятием "Минский моторный завод", Республика Беларусь (Покупатель, нерезидент) заключен контракт N 403-ДП/ЭЗК/2/2008 (л.д.78) на поставку двигателей внутреннего сгорания и запасных частей (далее - Контракт).

18.03.2009 единственным участником ООО "Силовые агрегаты - группа ГАЗ" принято решение об изменении адреса Общества. Новый адрес местонахождения Общества: 150040, Россия, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, 75. Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 08.04.2009 за государственным регистрационным номером 2097604050201, о чем заявителю выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 76 N 002800516 (л.д.61).

Таким образом, после 08.04.2009 изменилась информация, указанная в графе 1.2 раздела 1 "Сведения о резиденте" оформленного ПС.

Паспорт сделки N 08070002/1481/1800/1/0 переоформлен Обществом 02.06.2009 за N 11 (л.д.92).

Территориальное управление установило, что после изменения информации об адресе местонахождения Общества, указанного в ПС, очередной срок представления в банк ПС документов и информации в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) наступил 15.04.2009, что свидетельствует об обязанности Общества внести изменения в ПС до 15.04.2009. Фактически изменения в ПС внесены 02.06.2009.

Постановлением от 02.10.2009 по делу об административном правонарушении N 78-09/289 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

В целях последовательной реализации положений валютного законодательства на подзаконном уровне Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном Инструкцией N117-И.

Согласно пункту 3.15? Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Таким образом, срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции N 117-И зависит от наступления наиболее раннего обстоятельства: осуществления валютной операции по контракту либо наступления срока представления в банк ПС соответствующих документов.

Порядок представления агенту валютного контроля соответствующих документов регулируется Положением N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения (пункт 2.7 Положения N 258-П).

Материалами дела подтверждается, что 04.03.2009 Обществом проведена валютная операция по Контракту на сумму 11 500 000 рублей. После изменения адреса местонахождения Общества 08.04.2009 и подписания дополнительного соглашения к Контракту N 19 от 09.04.2009 следующая валютная операция совершена 21.04.2009. Отгрузка товара по Контракту осуществлена 05.03.2009. Таким образом, очередной срок представления в банк ПС документов и информации по факту поступления 04.03.2009 валютной выручки и отгрузке 05.03.2009 товара Покупателю - 15.04.2009.

В этот же срок Общество должно было представить переоформленный паспорт сделки и иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном Инструкцией N117-И.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ и пункта 3.15? Инструкции N 117-И ПС переоформлен Обществом 02.06.2009 (отметка в графе "номер и дата переоформления паспорта сделки" на листе 1 паспорта сделки N 08070002/1481/1800/1/0) (л.д.92).

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности платежным поручением от 03.03.2009 N 96, разделом II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по ПС, товарной накладной от 05.03.2009 N Т62000349, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 05.03.2009 N0011534, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2009 и Обществом по существу не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Доводы заявителя о том, что он не учел положения пункта 3.15? Инструкции N 117-И (изменения в ПС могут быть внесены на основании иной информации), подписанное дополнительное соглашение N 19 к Контракту получено от нерезидента 02.06.2009, Общество направило в банк ПС информацию об изменении адреса местонахождения, отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Инструкция N 117-И связывает обязанность по переоформлению ПС не только с изменением условий контракта, но и с изменением иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки. Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий реестр. Таким образом, с момента внесения записи в ЕГРЮЛ указанная в ПС информация о местонахождении юридического лица изменилась, у Общества возникла обязанность по переоформлению ПС. Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного переоформления паспорта сделки, Обществом не указано. Кроме того, дополнительное соглашение N 19 к Контракту не содержит иных дат его заключения кроме как 09.04.2009, следовательно, датой внесения изменений в Контракт следует считать указанную дату.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на возможность проведения государством единой валютной политики.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Закона N 173-ФЗ.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия сужают возможность осуществления валютного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, приняв во внимание то, что правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, посягают на устойчивость валюты Российской Федерации, стабильность ее внутреннего валютного рынка, КоАП РФ установлен более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушений требований валютного законодательства и актов валютного регулирования (часть 1 статьи 4.5), а также с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009 по делу N А82-17369/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Лысова