Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 07АП-611/10

г. Томск

Дело N 07АП-611/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей: Л.И. Ждановой Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Павлюк,

при участии:

от заявителя: Балашова Н. В. - по доверенности от 18.01.2010 г., Вохминцев А.А. - по доверенности от 28.09.2010 г.,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Робинзон"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010

по делу N А45-17033/2009 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Робинзон"

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

об оспаривании действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта незаконным, а также об обязании Администрации выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта в виде постановления о предварительном согласовании места размещения объекта для постановки на кадастровый учет.

Решением арбитражного суда от 29.07.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что отсутствие схемы расположения земельного участка не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта; отказ Администрации нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество обратилось к Администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче выписки из решения комиссии от 23.06.2006 г., в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет. К заявлению прилагался акт выбора.

Администрация письмом от 13.05.2009 г. N 5432/01-12 указала на то, что выписка из протокола комиссии не является необходимым документом для постановки земельного участка на кадастровый учет, и указала, что таким документом является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В связи с этим Общество обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании места размещения объекта.

Заявитель, полагая, что Администрация уклоняется от выдачи решения о предварительном согласовании места размещения объекта, обратился в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, и, отказывая заявителю в требованиях, пришел к выводу о том, что Общество в Администрацию с заявлением о выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта и с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, либо кадастровом плане не обращался.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ, Кодекс) определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09.10.2008 г. Администрацией на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 г. по делу N А45-15912/07-3/470 ООО "Робинзон" утвержден акт выбора земельного участка.

Таким образом, следующим этапом для кадастрового учета земельного участка является получение Обществом решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Как следует из заявления от 15.06.2009 г. N 52, Общество просило Администрацию выдать решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Данное обстоятельство опровергает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в Администрацию с заявлением о выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта не обращался.

Указание суда первой инстанции на отсутствие в заявлении Общества, поданном в арбитражный суд, ссылок на заявление от 15.06.2009 г. N 52 и ответа на него, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, поскольку в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены заявление от 15.06.2009 г. N 52 и ответ Администрации от 30.06.2009 г. N 8119/01-12, которые свидетельствуют о фактическом совершении Администрацией действий, оспариваемых Обществом.

Таким образом, Администрация, получив заявление Общества от 15.06.2009 г. N 52, совершило действие по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выразившееся в письме от 30.06.2009 г. N 8119/01-12.

В силу положений статьи 198 АПК РФ для признания такого действия Администрации незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: противоречие такого действия закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов Общества.

Из письма Администрации от 30.06.2009 г. N 8119/01-12 следует, что основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта послужило то, что Обществом не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такое указание Администрации является неправомерным.

На основании статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (часть 1) до 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 2 указанной нормы, проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обществом в Администрацию был представлен проект границ земельного участка, утвержденный до 01.11.2008 г., то есть имеющий равную юридическую силу со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой картой соответствующей территории.

В связи с чем, у Администрации отсутствовали основания требовать от Общества представления дополнительно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что приложенный Обществом к акту выбора земельного участка проект границ земельного участка утратил силу после 01.11.2008 г., является неверным.

Нарушение прав Общества заключается в том, что отказ Администрации в силу статьи 31 Земельного кодекса РФ препятствует Обществу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Об этом также свидетельствует решение Территориального отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 06.05.2009 г. N 19/09-4154 и ответ Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 03.06.2009 г. N 1018/3.

Таким образом, действия Администрации по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта противоречат закону и нарушают права Общества, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

В связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, что привело к принятию неверного решения, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

Принимая во внимание, что требования Общества удовлетворены, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы (всего 3 000 рублей) подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению Обществу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010 по делу N А45-17033/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте.

Обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области выдать обществу с ограниченной ответственностью "Робинзон" решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте.

Взыскать с Администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Робинзон" из бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 11.08.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т.А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк