Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 19АП-5364/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н. Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Восточный экспресс банк": Соколова Е.И., юрисконсульт, доверенность N 23-М от 01.01.2010г.,

от ООО "Спако-Инвест": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "УК РЭУ N 9": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Агрин": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восточный экспресс банк"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2010 года

по делу N А08-663/2010-10 (судья Роздобудько А.Н.)

по иску ОАО "Восточный экспресс банк"

к ООО "УК РЭУ N 9", ООО "СПАКО-Инвест", ООО "Агрин"

о солидарном взыскании 83186 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК РЭУ N 9", ООО "СПАКО-Инвест", ООО "Агрин" о солидарном взыскании 83186 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований ОАО "Восточный экспресс банк" сослалось на то, что ответчики в ходе совместной деятельности, связанной с ремонтом жилого здания, повредили элементы оформления фасада и прилегающей территории части здания, принадлежащие истцу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2010 года в иске ОАО "Восточный экспресс банк" отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Спако-Инвест", ООО "УК РЭУ N 9", ООО "Агрин" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО "Спако-Инвест", ООО "УК РЭУ N 9" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ОАО "Восточный экспресс банк", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В качестве доказательств совместного причинения вреда ответчиками, влекущего их солидарную ответственность, ОАО "Восточный экспресс банк" представило акт от 26.11.2009 года, подписанный представителями истца и ответчиков (л.д.13 т.1).

Из данного акта следует, что в ходе выполнения ремонтных работ банку причинен ущерб в виде повреждения облицовки, композитных панелей синего цвета более 50%, композитных панелей серого цвета более 1/3 всего объема. Стоимость реставрации фасада оценено в 83 187 руб. 50 коп. (л.д.8-12 т.1).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из указанного акта не следует, что ущерб причинен именно совместной деятельностью ответчиков или кем-то из них, поскольку акт только констатирует факт причинения ущерба и его размер.

Так, на акте имеется рукописный текст, выполненный директором ООО "Агрин", из которого следует, что общество согласно компенсировать 50% обозначенной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ни один из ответчиков не был связан обязательством с истцом. Наличие же договоров подряда и субподряда соответственно ООО "УК РЭУ N 9" с ООО "СПАКО-Инвест" и последнего с ООО "АГРИН" не влечет за собой солидарную ответственность, поскольку каждое из обществ являлось самостоятельным исполнителем обязанностей по названным договорам.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, то есть в размерах, соответствующих степени вины причинителей вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая положения вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что из материалов дела не следует каким образом был определен размер ущерба, причиненного истцу. Указание в акте на ущерб в виде повреждения облицовки, композитных панелей синего цвета более 50%, композитных панелей серого цвета более 1/3 всего объема, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как из представленных истцом доказательств (т.1 л.д.8-13) не следует, каким образом был установлен данный процент повреждений и каким образом он соотносится со стоимостью реставрации фасада в сумме 83 187 руб. 50 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при доказанности размера причиненного ущерба, суду первой инстанции следовало взыскать сумму ущерба с одного из ответчиков, а в отношении остальных ответчиков в иске отказать, является несостоятельным, исходя из недоказанности размера причиненного ущерба по основаниям изложенным выше.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что требования истца основаны на положениях главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исходя из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции при его вынесении учитывал положения норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.13 т.2).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2010 года по делу N А08-663/2010-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина А.А. Сурненков