Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 10АП-2833/2010

г. Москва

Дело N А41-28236/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-28236/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рамзес Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона 2002", Администрации города Подольска Московской области, открытому акционерному обществу "Специализированное управление N 2"

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рамзес Строй" (далее - ООО "Рамзес Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона 2002" (далее - ООО "Юнона 2002"), Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на вспомогательное помещение - подвал площадью 50,6 кв.м., литера А1, находящийся по адресу: Московская область, г.Подольск, пр.Ленина, д.146/66 (том 1 л.д.1-2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Специализированное управление N 2" (далее - ОАО "Специализированное управление N 2").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.8-9).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрации города Подольска Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.35-38).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса.

Указанным определением ОАО "Специализированное управление N 2" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Как следует из текста искового заявления (том 1 л.д.1-2) предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о признании признании права собственности на вспомогательное помещение - подвал площадью 50,6 кв.м., литера А.1, находящийся по адресу: Московская область, г.Подольск, пр.Ленина, д.146/66.

По данным технического паспорта БТИ (том 1 л.д.12-15) спорное помещение представляет собой подвал, расположенный под нежилыми помещениями, принадлежащими ООО "Рамзес Строй" и ОАО "Специализированное управление N 2" на праве собственности (том 1 л.д.7, 104).

Судом первой инстанции дело N А41-28236/09 рассмотрено без привлечения ОАО "Специализированное управление N 2" к участию в деле в качестве ответчика, в то время как общество является собственником нежилого помещения, принадлежностью которого является спорное вспомогательное помещение (подвал), и решение суда о признании за ООО "Рамзес Строй" права собственности принято в отношении его прав и обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 12 марта 2010 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Рамзес Строй" является собственником нежилого помещения (назначение: магазин-ломбард, ювелирная мастерская, обменный пункт) общей площадью 152 кв.м., этаж 1, инв.N 7011, лит А, расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, пр.Ленина, д.146/66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2009 г. (том 1 л.д.7).

По данным технического паспорта БТИ непосредственно под названным помещением расположен подвал общей площадью 50,6 кв.м. инвентарный номер 7011, литера А1 (том 1 л.д.12-15), в отношении которого в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о государственной регистрации прав (том 1 л.д.11).

Полагая, что указанный подвал является принадлежностью к главной вещи, поскольку неразрывно связан с принадлежащим ООО "Рамзес Строй" на праве собственности помещением, последнее обратилось в суд с иском о признании права собственности на указанный объект.

Иск основан на нормах статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован присвоением вспомогательному помещению аналогичного принадлежащему истцу помещению инвентарного номера по данным БТИ, а также невозможностью использования указанного помещения отдельно от основного нежилого помещения по причине невозможности организации отдельного входа.

Оценив указанные обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельства принадлежности спорного объекта к нежилому помещению общей площадью 152 кв.м., расположенному по адресу: Московская область, г.Подольск, пр.Ленина, д.146/66, и соответственно, доказанности обстоятельства возникновения у истца права собственности на указанный спорный объект как на принадлежность к главной вещи на основании сделки купли-продажи недвижимого имущества N 00-01/2 от 20.03.2009 г., заключенной между ООО "Рамзес Строй" и ООО "Юнона 2002".

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания данной нормы следует, что при переходе к другому лицу права собственности на главную вещь к тому же лицу переходит право собственности на принадлежность.

Судом установлено, что нежилое помещение (назначение: магазин-ломбард, ювелирная мастерская, обменный пункт) общей площадью 152 кв.м., этаж 1, инв.N 7011, литера А, расположенное по адресу: Московская область, г.Подольск, пр.Ленина, д.146/66 приобретено ООО "Рамзес Строй" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 00-01/2 от 20.03.2009 г., заключенному с ООО "Юнона 2002" (том 1 л.д.8-10).

Указанное нежилое помещение расположено в двухэтажном нежилом здании, собственником помещений которого также является ОАО "Специализированное управление N 2" - согласно Свидетельству о государственной регистрации права последнему принадлежат помещения на 1 и 2 этажах общей площадь 397,7 кв.м. (том 1 л.д.104).

Из письменных пояснений представителя ОАО "Специализированное управление N 2" (том 1 л.д.103) и технического паспорта БТИ (том 1 л.д.12-15) следует, что спорное вспомогательное помещение (подвал) расположено непосредственно под принадлежащим истцу нежилым помещением площадью 152 кв.м. инвентарный номер 7011, литера А1 и используется только им.

По результатам обследования технического состояния подвала дома N 146/66 по проспекту Ленина в городе Подольске техническим экспертом Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, установлено, что спорный подвал представляет собой замкнутую конструкцию-короб, доступ к которому возможен только через помещение истца, что свидетельствует об отсутствии у него характера самостоятельного сооружения. Функционирование помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно: работа систем отопления, водоснабжения, водоотведения вентиляции и электроснабжения осуществляется через вспомогательное помещение (подвал) (том 1 л.д.16-33).

Сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного вспомогательного помещения в Едином государственном реестре прав отсутствуют (том 1 л.д.11).

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что ОАО "Специализированное управление N 2" письменно заявлено об отсутствии каких-либо имущественных притязаний в отношении спорного объекта (том 2 л.д.103).

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод, что спорный подвал являясь вспомогательным помещением, которое не может быть использовано само по себе, отдельно от основного помещения, одновременно является принадлежностью главной вещи - нежилого помещения, общей площадью 152 кв.м., этаж 1, инв.N 7011, литера А, расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, пр.Ленина, д.146/66, принадлежащего истцу на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает возникшим у истца право собственности на вспомогательное помещение - подвал площадью 50,6 кв.м., литера А1, находящийся по адресу: Московская область, г.Подольск, пр.Ленина, д.146/66 в соответствии с нормами статей 218 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2010 года по делу N А41-28236/09 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Рамзес-Строй" право собственности на вспомогательное помещение - подвал площадью 50,6 кв.м., лит. А1, находящееся по адресу: Московская область, г.Подольск, проспект Ленина, д.146/66.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнона 2002" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рамзес-Строй" государственную пошлину по иску в сумме 666 рублей.

Взыскать с Администрации города Подольска Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рамзес-Строй" государственную пошлину по иску в сумме 666 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества ОАО "Специализированное управление N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рамзес-Строй" государственную пошлину по иску в сумме 666 рублей.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич