Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 10АП-4565/2010

г. Москва

Дело N А41-43453/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой Н.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НКС-Групп" - Курдюков В.А. по дов. от 18.01.2010 N ЮР-10/0118-1;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТоргИмпорт" - Мартынов А.И. по дов. от 09.06.2010 N 12;

от открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТоргИмпорт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года

по делу N А41-43453/09, принятое судьей Торосяном М.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НКС-Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТоргИмпорт"

о взыскании задолженности и договорной неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТоргИмпорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "НКС-Групп"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НКС-Групп" (далее - ООО "НКС-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТоргИмпорт" (далее - ООО "ИнвестТоргИмпорт") о взыскании 442 364 руб. 67 коп. основного долга по агентскому договору N М1207 от 27.12.2007 и 10 268 руб. 26 коп. договорной неустойки, всего - 452 632 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы дело по подсудности передано в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражным судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО "ИнвестТоргИмпорт" к ООО "НКС-Групп" о взыскании 6672353 руб. 72 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по вышеуказанному агентскому договору.

Определением арбитражного суда от 18.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - ОАО "ППГХО").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2010 по делу N А41-43453/09 с ООО "ИнвестТоргИмпорт" в пользу ООО "НКС-Групп" взыскано 442 367 руб. 67 коп. основного долга и 8 666 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИнвестТоргИмпорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ООО "НКС-Групп" указывает, что в соответствии с условиями агентского договора от 27.12.2007 N М1207 ООО "ИнвестТоргИмпорт" были оказаны соответствующие услуги по организации и заключению от его имени и за его счет в 2008 г. договора купли-продажи марганцевого концентрата с ОАО "ППГХО", в результате неполной оплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность. Договорная неустойка начислена на основании ст. 395 ГК РФ по учетной ставке рефинансирования Банка России 10,75 % годовых за период с 14.05.2009 по 14.08.2009.

В обоснование встречных требований ООО "ИнвестТоргИмпорт" указало, что в соответствии с условиями агентского договора ООО "НКС-Групп" обязано было организовать поставку 7 000 тонн марганцевого концентрата, однако фактически объем поставки составил только 3 093 тонн, вследствие чего им были понесены убытки в заявленном размере (т. 1 л. д. 90-92).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ООО "НКС-Групп", исходил из того, что доказательств оплаты агентских услуг с полученных 08.05.2009 денежных средств, как и расторжения агентского договора в установленном законом и договором порядке, ООО "ИнветТоргИмпорт" не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ИнветТоргИмпорт" в нарушение ст. ст. 15, 1064 ГК РФ не представлено надлежащих доказательств, как размера ущерба, наличия причинной связи между испрашиваемыми им убытками и действиями ООО "НКС-Групп", так и вины последнего в невозможности исполнить поручение в полном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции ООО "ИнветТоргИмпорт" указывает, что истец заключил договор купли-продажи марганцевого концентрата на условиях ухудшающих положение ответчика, то есть на объем менее чем, указанный в поручении N 1. В одностороннем порядке изменил спецификации, выданные ответчиком по поручению N 2, не осуществлял контроль за своевременностью оплаты поставок. А также сфабриковал акт сверки между ответчиком и ОАО "ППГХО", тем самым ввел в заблуждение ОАО "ППГХО" о задолженности по первоначально направленному ответчиком акту сверки, вследствие чего по состоянию на текущую дату ответчиком ведется работа по возмещению задолженности по актам сверки.

Вследствие указанных действий (бездействий) истца ответчик понес убытки на сумму 6 672 353 руб. 72 коп., которая явилась упущенной выгодой, выраженной в неполучении ответчиком прибыли в связи с умышленным бездействием истца по реализации агентского договора и выданных поручений в части поставки запланированного объема (не менее 25 000 тонн) марганцевого концентрата.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.12.2007 между ООО "ИнвестТоргИмпорт" (принципалом) и ООО "НКС-Групп" (агентом) был заключен агентский договор N М1207, в соответствии с которым принципал поручил агенту за вознаграждение выполнить работу по организации и заключению от имени и за счет принципала договора купли-продажи с ОАО "ППГХО" на поставку в 2008 году марганцевого концентрата с содержанием МnО2, не менее 30%, фракцией 0-10, производства Жайремского ГОКа (Казахстан), в количествах, указанных в поручениях, на заранее определенных принципалом экономических условиях, и произвести сопровождение хода исполнения заключенного договора купли-продажи в соответствии с поручениями к агентскому договору (т. 1 л. д. 9-14, 95-98).

В соответствии с данным договором принципалом агенту были выданы поручения N 1 от 28.12.2007, согласно которому последнему поручалось заключить от имени и за счет принципала договор купли-продажи на поставку в 2008 году в адрес ОАО "ППГХО" 25 000 тонн марганцевого концентрата на условиях не хуже договорной цены - 199 USD за 1 тонну с НДС, и N 2 от 19.06.2008 по заключению от имени и за счет принципала приложений N 2, N 3, N 4 к договору купли-продажи на поставку в 2008 году в адрес ОАО "ППГХО" 7000 тонн марганцевого концентрата на условиях не хуже договорной цены - 228 USD за 1 тонну с НДС (т. 1 л. д. 15, 112-113).

Согласно п.п. 4.1-4.2 указанного договора и п.п. 3.1-3.2 приложений к нему принципал обязался в течение 3-х рабочих дней с момента поступления оплаты по договору купли-продажи выплатить агенту вознаграждение в размере 2,5% от суммы платежей с НДС без учета ж/д тарифа, а также дополнительное вознаграждение в размере 50 % от разницы между контрактной ценой и ценой, определенной в поручениях. Основанием для выплаты вознаграждения является отчет агента о проделанной работе, подписание агентом на основании выданной генеральной доверенности договора купли-продажи и получение на расчетный счет принципала оплаты по договору купли-продажи.

Срок действия договора стороны установили с момента подписания до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему (п. 7.1 договора).

Для исполнения обязательств по данному договору принципалом агенту была выдана доверенность N 002-08/М от 28.12.2007 (т. 1 л. д. 16), на основании которой агентом от имени и за счет принципала с ОАО "ППГХО" был заключен договор купли-продажи N 30208/10-05/8972 от 09.04.2008 на поставку в 2008 году 20 000 тонн марганцевого концентрата (т. 1 л. д. 17-29, 99-111).

В рамках данного договора между ООО "ИнветТоргИмпорт" и ОАО "ППОГХ" были подписаны спецификации N 1 от 09.04.2008, N 2-1 от 24.06.2008, N 3-1 от 24.06.2008, N 4-1 от 24.06.2008 к нему, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить 3070 тонн марганцевого концентрата (т .1 л. д. 30-34).

Сертификатами качества N 300 от 19.05.2008, N 540 от 21.07.2008, N 570 от 28.07.2008, N 577 от 29.07.2008, N 578 от 29.07.2008, N 171 от 11.09.2008, N 245 от 30.09.2008, N 247 от 30.09.2008, N 321 от 19.12.2008 ООО "ИнвестТоргИмпорт" подтвердило факт поставки покупателю 3093 тонны марганцевого концентрата (т. 1 л. д. 34-43).

По результатам поставок товара в рамках вышеуказанного договора купли-продажи и его оплаты, между ООО "ИнветТоргИмпорт" и ООО "НКС-Групп" подписаны отчеты N 1 от 17.04.2008, N 2 от 02.06.2008, N 3 от 02.06.2008, N 4 от 08.07.2008, N 5 от 05.09.2008, N 6 от 11.11.2008, N 7 от 27.11.2008, N 8 от 24.12.2008 об исполнении поручений N 1 и N 2 к агентскому договору на общую сумму 5 217 786 руб. 10 коп. (т. 1 л. д. 129-136).

Факт оплаты услуг агента по данным актам сторонами не оспаривается.

В связи с образованием курсовой разницы по расчетам в рамках договора купли-продажи 08.05.2009 ОАО "ППОГХ" платежными поручениями N 2156, N 2157, N 2158 произведена доплата за марганцевый концентрат по договору купли-продажи в сумме 1876737 руб. 42 коп. (т. 2 л. д. 10-12).

В связи с проведением данной доплаты ООО "НКС-Групп" в адрес ООО "ИнветТоргИмпорт" были направлены счет N 5 от 07.05.2009, отчет N 1/2009 от 07.05.2009 и акт выполненных работ N 00000004 от 07.05.2009 (т. 2 л. д. 15-18), которые последним не подписаны, агентские услуги не оплачены.

Доказательств оплаты агентских услуг с полученных 08.05.2009 денежных средств, как и расторжения агентского договора в установленном законом и договором порядке, ООО "ИнветТоргИмпорт" не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобы, поскольку поставка товара в меньшем объеме, чем это предусмотрено поручением, при отсутствии доказательств возможности его исполнения полностью, не может свидетельствовать о наличии вины ООО "НКС - Групп".

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о расчете взыскиваемого вознаграждения, а лишь проверена и уменьшена сумма финансовых санкций.

Определением апелляционного суда от 01.09.2010 истцу было предложено представить расчет, обосновывающий размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может принять представленный ответчиком контррасчет, поскольку он не соответствует условиям договора, поскольку в контррасчете не учитывается вознаграждение агента в виде разницы между контрактной ценой и ценой определенной в поручениях.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года по делу N А41-43453/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова