Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 10АП-5272/2010

г. Москва

Дело N А41-9144/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СК "ПрофСтрой" Кряжева Д.С.: Кряжев Д.С. (паспорт), решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2010 г.,

от ООО "СК "Спецстрой - 2": Шуваев А.Р., представитель по доверенности от 03.02.2010 г.,

от временного управляющего ООО "СК "Спецстрой - 2" Оксамитного А.К.: Оксамитный А.К. (паспорт), определение Арбитражного суда Московской области от 12-19 июля 2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой - 2"

на определение Арбитражного суда Московской области от 12-19 июля 2010 года

по делу N А41-9144/10, принятое судьей Веденеевой С.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "ПрофСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой - 2" (ИНН 5000001050, КПП 502401001)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "ПрофСтрой" (далее - ООО "СК "ПрофСтрой") в Арбитражном суде Московской области определением от 16 марта 2010 г. возбуждено производство по делу N А41- 9144/10 о признании Общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой - 2" (далее - ООО "СК "Спецстрой - 2") (143000, Россия, Московская область, г. Красногорск, ул. Вокзальная, д.10-а) несостоятельным (банкротом).

Представитель ООО "СК "ПрофСтрой" в заявлении просил ввести в отношении ООО "СК "Спестрой - 2" процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов требование на сумму 9 670 929 руб. 87 коп. - долг, 945 123 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя и 69 580руб. 27 коп. - расходы по госпошлине, а также назначить управляющего из числа членов НП "МСРО ПАУ".

НП "МСРО ПАУ" арбитражному суду представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего - Оксамитного Александра Константиновича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12-19 июля 2010 года требования ООО "СК "ПрофСтрой" признаны обоснованными, в отношении ООО "СК "Спецстрой - 2" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Оксамитный Александр Константинович с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Арбитражный суд Московской области указал временному управляющему опубликовать сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СК "Спецстрой - 2" в соответствии с действующим законодательством, а также внести требования ООО "СК "ПрофСтрой" в 9 670 929 руб. 87 коп. - долг, 945 123 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 69 580 руб. 27 коп. - расходы по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением должник ООО "СК "Спецстрой - 2", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, полагает, что указанный п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трех месячный срок для исполнения должником требований кредиторов не истек.

Представитель ООО "СК "Спецстрой - 2" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Временный управляющий ООО "СК "Спецстрой - 2" Оксамитный А.К. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам указанным в отзыве. Полагает, что определение суда законное и обоснованное, принято в соответствии с действующим законодательством.

Конкурсный управляющий ООО "СК "ПрофСтрой" Кряжев Д.С. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2009 г. по делу N А А41-26383/09 с ООО "СК "Спецстрой-2" в пользу ООО СК "ПрофСтрой" взыскана задолженность в сумме 9 670 929 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945 123 руб. 95 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 г. по делу N А41-26383/09 указанное решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, должник не исполнил решение суда, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, требования кредитора ООО "СК "ПрофСтрой" обоснованны, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, судом первой инстанции правомерно введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "СК "Спецстрой-2" в порядке ст. 48 ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12-19 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев