Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 01АП-490/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митькиной Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2009

по делу N А11-12777/2009, принятое судьей Шимановской С.Я.

по заявлению индивидуального предпринимателя Митькиной Ирины Владимировны

о признании незаконным решения администрации города Владимира от 19.08.2009 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Митькиной Ирины Владимировны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства от 19.01.2009 серия 33 N 001630991, Адаскиной В.В. по доверенности от 22.12.2008, N 33-01/256224 сроком действия три года;

Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира - Сафроновой С.А. по доверенности от 14.01.2010 N 4;

товарищества собственников жилья "Солнечный" - председателя Бажутова А.П. на основании протокола от 29.04.2008 N 1,

и УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Митькина Ирина Владимировна (далее - Предприниматель, Митькина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения заместителя главы города Владимира-начальника Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира от 19.08.2009 об отказе в переводе в нежилое жилого помещения - квартиры N 48 в доме N 32 по проспекту Ленина в г. Владимире. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира принять решение о переводе жилого помещения по адресу: г. Владимир, проспект Ленина, д. 32, кв. 48, в нежилое - "Салон красоты".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Товарищество собственников жилья "Солнечный".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители органа местного самоуправления, Товарищества собственников жилья "Солнечный" указали на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Митькина Ирина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 33 N 001630991.

Митькиной И.В. принадлежит на праве собственности квартира N 48 в доме N 32 по Проспекту Ленина в г.Владимире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АК N 660628.

Уведомлением от 19.08.2009 Управление отказало в переводе квартиры в нежилое помещение.

Не согласившись с данным отказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения органа местного самоуправления действующему законодательству.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Условия перевода жилого помещения в нежилое определяются статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Далее статья перечисляет документы, которые представляет собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из имеющихся в деле материалов, из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что в связи с переводом жилого помещения - квартиры N 48 дома N 32 по проспекту Ленина в г. Владимире в нежилое (салон красоты) необходимо произвести перепланировку в виде установки отдельного входа, строительства крыльца.

Производство отдельного входа и обустройство крыльца связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с положением части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, в случае перепланировка и переустройства жилого помещения (квартиры N 48) увеличивается доля Митькиной И.В. в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Перевод квартиры N 48 в нежилое помещение связан с изменением режима использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности всех участников, для чего необходимо получить разрешение на перевод, необходимо согласие участников общей долевой собственности. Такое согласие Митькина И.В. не получала.

Приведенный Митькиной И.В. факт регистрации ее права собственности на долю земельного участка в общем имуществе многоквартирного дома не дает ей права распоряжаться данным имуществом без согласия всех сособственников. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие согласия других участников общей долевой собственности на перевод Митькиной И.В. жилого помещения в нежилое являлось достаточным и самостоятельным основанием для отказа органом местного самоуправления в удовлетворении ее заявления.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в силу пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Пунктом 9 Положения "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию" предусмотрено, что проектная документация должна состоять из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 Положения:

Раздел 1 "Пояснительная записка"

Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка"

Раздел 3 "Архитектурные решения"

Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения"

Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений"

Раздел 6 "Проект организации строительства"

Раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства"

Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды"

Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности"

Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов"

Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства"

Раздел 12 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами".

Вместе с тем представленный Митькиной И.В. проект не оформлен в установленном законом порядке, на что Управление правомерно указало заявителю в оспариваемом решении.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что, несмотря на отсутствие в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе документов, необходимых к предъявлению, решения собственников о согласовании перевода помещения из жилого в нежилое, положения этой нормы следует применять в совокупности с иными нормами гражданского и жилищного законодательства, которые предусматривают необходимость получения согласия собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2009 по делу N А11-12777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митькиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков