Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2007 г. N КА-А40/12839-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления органа бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения, вменяемое заявителю, отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2007 г. N КА-А40/12839-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

Военный комиссариат Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления N 10-21/190 от 6 сентября 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в г. Москве просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик считает, что оспариваемое постановление принято правомерно, поскольку в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Военный комиссариат Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно принятое решение без изменения.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Военного комиссариата Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд установил, что адъюнктом ВФЭУ МО РФ капитаном П.Д.М. 23 августа 2006 года проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Объединенного военного комиссариата Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы за период с 1 июля 2006 года по 23 августа 2006 года.

В акте указано на обнаружение в деятельности заявителя признаков правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ, состоящих в нецелевом использовании бюджетных средств, направление и использование данных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов.

24 августа 2006 года Московской городской военной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 45000 рублей.

Рассматривая данный спор, суд также указал, что при проверке целевого использования бюджетных средств установлено, что 4 июля 2006 года и 7 июля 2006 года по приходным кассовым ордерам от 4 июля 2006 года N 26 от 7 июля 2006 года N 28 в кассу получены наличные деньги в возмещение незаконного расхода денежных средств по оплате военнослужащим транспортных расходов, выявленного в ходе ревизии финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата, проведенной в период с 29 марта 2006 года по 6 мая 2006 года, инспектором-ревизором финансово-экономического отделения Военного комиссариата г. Москвы старшим лейтенантом А. в размерах соответственно 5072 рублей и 9174,78 рублей (1871630010010000140).

2 августа 2006 года денежная сумма в размере 14044 рублей выплачена по платежной ведомости N 79 на оплату стоимости проезда в отпуск и списана по кассовой книге по расходному кассовому ордеру N 79 от 2 августа 2006 года.

Ответчик указывает на нецелевое использование данных денежных средств, так как по приходным кассовым ордерам от 4 июля 2006 года N 26 и от 7 июля 2006 года N 28 в кассу комиссариата получены наличные деньги по коду бюджетной классификации 1871630010010000140 в возмещение незаконного расхода денежных средств по оплате военнослужащим транспортных расходов, выявленного в ходе ревизии, и размерах соответственно 5072 рублей и 9175,78 рублей, всего на сумму 14246,78 рублей, указанной суммы 14044 рубля 2 августа 2006 года, выплачены по платежной ведомости N 79 возмещение стоимости проезда в отпуск и списаны по КБК 18702012010000233222 и кассовой книге на основании расходного кассового ордера N 79 от 2 августа 2006 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что денежные средства, в спорной сумме были получены из бюджета на оплату проезда военнослужащих и приравненных к ним лиц (КБК 18702012010000233222).

В связи с ошибочностью выплаты определенным лицам на транспортные расходы был произведен возврат данных средств в кассу заявителя.

Зачисление данных сумм по коду бюджетной классификации 1871630010010000140 заявителем не производилось, как указано в акте бухгалтерских документов, подтверждающих данный вывод проверяющего лица, в материалах административного дела отсутствует.

Кроме того инструкций в части порядка расходования денежных средств, в том числе ошибочно выплаченных в качестве транспортных расходов, не имеется.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что денежные суммы, раннее полученные из бюджета на оплату транспортных расходов, будучи ошибочно выплаченными на данные расходы и возвращенные по приходным кассовым ордерам в кассу заявителя, должны быть возвращены в бюджет и не подлежат расходованию на те же транспортные расходы, что в данном случае произведено.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе являющимся основанием для получения бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.

Финансирование бюджетных организаций проводится на основании смет доходов и расходов, составленных в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". Самовольное перераспределение расходов по предметным статьям в пределах утвержденной сметы, не согласованное с собственником (главным распорядителем) денежных средств, является нарушением бюджетного законодательства.

Суд правильно указал, что из материалов дела не усматривается, что учреждение допустило использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Таким образом, суд, установив данные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что событие административного правонарушения, вменяемое заявителю, отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2006 года по делу N А40-61353/06-21-371 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росфиннадзора в г. Москве без удовлетворения.