Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 01АП-2118/2009

г. Владимир

"15 " марта 2010 г.

Дело N А11-699/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2010

по делу N А11-699/2009, принятое судьёй Шимановской С.Я.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Александровны

о предоставлении отсрочки исполнения решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Морозовой Е.А., паспорт серии 17 04 N 101651, выдан 09.04.2003 ОВД Ленинского района г. Владимира;

от взыскателя - не явился, извещён (уведомление N 71402);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 71401);

от ОСП Октябрьского района г. Владимира - не явился, извещён (уведомление N 71400),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозова Елена Александровна (далее - ИП Морозова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 28.04.2009 по делу N А11-699/2009 по иску управления муниципальным имуществом г. Владимира (далее - УМИ г. Владимира) о выселении ИП Морозовой Е.А. из занимаемых помещений площадью 16,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 64/8.

В обоснование заявления ИП Морозова Е.А. указала, что УФССП по Владимирской области не произвело взыскание в ее пользу денежных средств с КПКГ "СОЦ Инициатива Кредит-Владимир". В связи с чем она не имеет возможности арендовать помещение и соответственно освободить занимаемое. Кроме того, сообщила, что в настоящий момент УВД г. Владимира ведет проверку материалов дела по заявлению Морозовой Е.А.

Определением от 28.01.2010 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в предоставлении отсрочки.

ИП Морозова Е.А. не согласилась с принятым по делу определением и просит его отменить и предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Оспаривая определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, заявитель ссылается на те же обстоятельства, что в суде первой инстанции. Указывает, что в связи с наличием невзысканной дебиторской задолженности не имеет материальной возможности переехать из занимаемого помещения в другое.

ИП Морозова Е.А. в судебном заседании поддержала изложенную позицию. Пояснила, что не может назвать нарушения, допущенные судом первой инстанции при принятии судом оспариваемого судебного акта.

От УМИ г. Владимира в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Третье лицо и служба судебных приставов, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.04.2009 Арбитражный суд Владимирской области вынес решение о выселении ИП Морозовой Е.А. из занимаемых нежилых помещений общей площадью 16,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 64/8, в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист N 107811 для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названный Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Ходатайство ИП Морозовой Е.А. по существу было мотивировано тем, что исполнение судебного решения является затруднительным в связи с наличием невзысканной в ее пользу дебиторской задолженности.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что приведенные заявителем доводы и представленные документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о затруднительности или невозможности в настоящее время исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного суд верно указал на отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2009 ИП Морозовой Е.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу сроком на 2 месяца. При этом с момента вступления решения суда в законную силу (09.07.2009) прошел длительный период времени и у заявителя была возможность произвести какие-либо действия по изысканию возможности для исполнения судебного решения в добровольном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы документы, представленные в подтверждение необходимости предоставления отсрочки, учтены приведённые доводы и интересы сторон и с учётом конкретных обстоятельств дела обоснованно отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2010 по делу N А11-699/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Бухтоярова Л.В. Александрова О.Ю.