Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 01АП-172/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Содействие"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009

по делу N А38-6363/2009, принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Содействие"

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 07.09.2009 по делу N 03-25/48,

без участия лиц,

и УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан "Содействие" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 07.09.2009 по делу N 03-25/48.

Решением от 04.12.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применен пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку распространенная Кооперативом информация не является рекламой, так как адресована определенному кругу лиц - пайщикам Кооператива.

По мнению Кооператива, допущенная в тексте объявления неточность в виде указания слова "вклад" не могла ввести граждан в заблуждение относительно природы товара (оказываемых услуг).

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Кооператив заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения в период с 22.07.2009 по 06.08.2009 плановой проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Витрина плюс" законодательства о рекламе Управлением выявлено распространение на странице 10 газеты "Ваш день" N 5 (445) от 14.02.2009 информации следующего содержания: "Информация для пайщиков кредитный потребительский кооператив граждан "Содействие" принимаем вклады выдаем займы ул. Рябинина, 18а, тел.: 72-31-32, 72-38-81".

Усмотрев в действиях Кооператива нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Управление возбудило в отношении Кооператива дело N 03-25/48.

Кооператив не согласился с решением Управления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Проанализировав содержание распространенной Обществом информации и учтя ее размещение в средствах массовой информации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к Кооперативу как объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) под личными сбережениями понимаются денежные средства, пере-данные членом потребительского кооператива граждан кооперативу на основа-нии договора для организации финансовой взаимопомощи.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и по-лучения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде про-центов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, пре-дусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствую-щим договором.

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательном у страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

На основании статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности привле-чение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востре-бования или на определенный срок) относится к банковским операциям.

В соответствии со статьей 2 Закона о банках и банковской деятельности банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуще-ствлять в совокупности следующим банковские операции: привлечение во вкла-ды денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 1 названного Закона исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц имеет кредитная организация - банк.

Согласно части 1 ста-тьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выдан-ным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Исходя из положений приведенных норм суд первой инстанции правомерно указал, что организация, не являющаяся кредитной и не имеющая со-ответствующей лицензии, не вправе осуществлять такой вид бан-ковской операции как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Частью 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что потребительским кооперати-вом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на осно-ве членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участ-ников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу статьи 3 Закона о кредитной кооперации основная деятельность кредитного кооператива состоит в органи-зации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном нормативно-правовыми актами и уставом кредитного кооператива; размещения названных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их фи-нансовых потребностей.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы и вно-сить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы, пере-давать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора зай-ма, а также на основании иных договоров, предусмотренных федеральным зако-ном (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 13 названного Закона).

Проанализировав положения устава Кооператива (пункты 4.1, 13.1, 15.2), суд первой инстанции установил, что Кооператив создан в форме специализированного института финансовой взаимопомощи, консолидирующего на добровольной основе денежные средства своих пайщиков в виде сбережений и паевых взносов, средств целевого финансирования из сторонних источников для организации взаимных финансовых услуг, отвечающих потребительским нуж-дам и коммерческим интересам своих пайщиков; в кооперативе создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником выдачи займов, предоставляемых пайщикам; данный фонд формируется в том числе за счет личных сбережений пайщиков, передавае-мых на основании договора в пользование кооперативу только для предоставле-ния займов своим пайщикам.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм и положений устава Кооператива суд обоснованно указал, что распространяемая Кооперативом реклама направлена на привлечение вкладов от населения, тогда как фактически Кооператив осуществляет прием личных сбережений от граждан и формирование фонда финансовой взаимопомощи его членов (пайщиков).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной, а недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе под недостоверной рекламой понимается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара (услуги), в том числе и о его природе.

При этих условиях спорная реклама, в которой использован термин, не относящийся к деятельности Кооператива, правомерно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции как недостоверная.

На основании положений пункта 5 статьи 3, части 6 статьи 38 Закона о рекламе именно Кооператив является рекламодателем спорной рекламы и несет ответственность за нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 33, 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного решение вынесено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доказательств обратного Кооператив не представил.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009 по делу N А38-6363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов