Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 01АП-6481/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2009, принятое судьей Чернышовым Д.В.,

по делу N А43-27011/2009

по иску открытого акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН"

о взыскании долга и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" - Андреев А.В. по доверенности от 18.01.2010 N 31 (сроком до 31.01.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" - не явился, извещен (уведомление N 30295, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 26.02.2010).

Открытое акционерное общество "Арзамасский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" о взыскании 226 064 руб. 02 коп., в том числе задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 30.04.2008 N 920-00/677 в размере 197 073 руб. 24 коп. и пеней за просрочку платежа, начисленных за период с 06.08.2008 по 27.05.2009, в сумме 28 990 руб. 78 коп.

Решением от 11.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" 226 064 руб. 02 коп., в том числе задолженность в размере 197 073 руб. 24 коп. и пени в сумме 28 990 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению, а именно статей 404, 406, 425, 433, пункта 1 статьи 614 и пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неправомерен вывод суда первой инстанции о начислении штрафных санкций на общую сумму долга, в том числе и коммунальные платежи. При этом заявитель отметил, что начисление пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей и за просрочку передачи помещений на сумму коммунальных платежей договором аренды не предусмотрено. Кроме того, указал, что ответчик не пользовался арендуемым помещением, в связи с этим истец не нес расходов по предоставлению ответчику коммунальных услуг. Расчетных документов в адрес ответчика не поступало, кроме направленных по почте счетов-фактур, в которых отсутствовало указание на расчетный счет истца.

Заявитель пояснил, что договор аренды от 30.04.2008 N 920-00/677 и акт приема-передачи подписан со стороны истца 10.12.2008, поэтому взыскание арендной платы и коммунальных платежей с 07.07.2008 по 27.05.2008 является незаконным. При этом в представленном ответчиком экземпляре договора аренды прошиты и пронумерованы приложения к договору, а именно: расчет арендной платы, справка о расчете электроэнергии, расчет тепловой энергии, расчет водопотребления, однако в материалы дела истцом представлена копия договора без приложений. Кроме того, в представленных истцом экземплярах договора аренды и акта приема-передачи нежилого помещения не совпадают даты их подписания с датами подписания экземпляров документов, находящихся у ответчика.

В пояснениях к апелляционной жалобе от 11.01.2010 заявитель указал, что за весь период действия договора общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" не производило оплату арендных платежей, вследствие чего в соответствии с пунктом 8.2.3. договор должен быть расторгнут. Поскольку истец не выполнил обязанность, установленную пунктом 8.2.3 договора, и умышленно не расторг договор, что способствовало увеличению размера убытков, размер ответственности ответчика должен быть уменьшен до суммы арендной платы в размере двухмесячной задолженности, предусмотренной пунктом 8.2.3 договора.

Открытое акционерное общество "Арзамасский машиностроительный завод" в отзыве на апелляционную жалобу от 15.01.2010 N 920юр-8/09 просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указало, что договор аренды от 30.04.2008 N 920-00/677 подписан 07.07.2008, платежные реквизиты для перечисления арендной платы истцу указаны в разделе 10 договора аренды. В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 договора истцом начислены пени на сумму ежемесячной арендной платы, состоящей из арендных и коммунальных платежей согласно пункту 4.1 договора. В ходе судебного заседания пояснило, что учиненная на подписи арендодателя запись о дате 10.12.2008 им не производилась, вторые экземпляры договора и акта были отправлены ответчику без указания даты.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.03.2010 (протокол судебного заседания от 09.03.2010).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2008 между ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" (арендодателем) и ООО "Частное охранное предприятие "Роза-НН" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 920-00/677, по условиям которого истец обязался предоставить во временное пользование ответчику нежилые отдельные помещения общей площадью 79,2 кв. м, расположенные в административном здании N 1, литер 31 (инв. N 440246) по адресу: г.Арзамас, ул. 9 Мая, д.2, а последний - выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре, для размещения сотрудников ООО "Частное охранное предприятие "Роза-НН". Срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами и до 31.03.2009. Договор подписан сторонами 07.07.2008 и скреплен печатями организаций.

Переданные в аренду помещения принадлежат истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2003 серии 52-АА N 651927).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора за пользование арендуемыми помещениями ответчик ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца на расчетный счет, указанный истцом в счете и счете-фактуре, вносит истцу плату в размере 22378 руб. 28 коп., в том числе арендную плату в сумме 19800 руб., коммунальные платежи в сумме 2578 руб. 28 коп., которые включают оплату за отопление в размере 828,33 руб., электроэнергию - 1734,60 руб., воду - 9,32 руб., стоки - 6,03 руб.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За просрочку передачи помещений по окончании срока аренды арендатор уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 07.07.2008 арендодатель передал арендатору указанное в договоре имущество в удовлетворительном состоянии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2009 N 1285, 1228, от 27.02.2009 N 814, 813, от 30.01.2009 N 225, 223, от 31.12.2008 N 12735, 12734, от 30.11.2008 N 12059, 12058, от 31.10.2008 N 11435, 11434, от 30.09.2008 N 10524, 10523, от 29.08.2008 N 9219, 9218, от 31.07.2008 N 8215, 8210 на сумму 197073 руб. 24 коп.

Поскольку арендная плата арендатором не внесена, коммунальные услуги не оплачены, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 197073 руб. 24 коп.

Претензия ОАО "Арзамасский машиностроительный завод", направленная ООО "Частное охранное предприятие "Роза-НН" с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также начисленные за несвоевременное внесение арендной платы пени, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ООО "Частное охранное предприятие "Роза-НН" обязательство по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик принятые на себя обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности за арендуемые помещения и по уплате коммунальных платежей, составившая 197073 руб. 24 коп., на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, пени за невнесение арендной платы, предусмотренные п. 5.4 договора аренды в сумме 24878,81 руб. (с учетом исключения из суммы задолженности НДС в размере 18%), пени за просрочку возврата арендованного помещения на основании пункта 5.2 договора в размере 872,37 руб.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости начисления суммы задолженности по арендной плате с 07.07.2008 - даты передачи нежилых помещений в арендное пользование по акту от 07.07.2008, представленному истцом в материалы дела. При этом суд относится критически к представленным ответчиком в материалы дела копиям договора от 30.04.2008 N 920-00/677 и акта приема-передачи нежилых помещений. В суд первой инстанции данные документы не предъявлялись, со стороны ответчика договор и акт подписаны 07.07.2008, как и документы, представленные истцом. Учиненная на подписи арендодателя запись о дате 10.12.2008, по объяснениям последнего, им не производилась, вторые экземпляры договора и акта были отправлены ответчику без указания даты (протокол судебного заседания от 09.03.2010).

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной. Обязанность по оплате арендных платежей предусмотрена договором, в котором указан счет истца. Поэтому отсутствие в счетах-фактурах номеров счетов не освобождает ответчика от исполнения обязанности по договору.

В части взыскания пеней в размере начисленных на сумму неоплаченных своевременно коммунальных платежей решение суда подлежит изменению, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели общий размер платы за пользование арендуемыми помещениями - 22378 руб. 28 коп., который включает в себя арендную плату в сумме 19800 руб., коммунальные платежи в сумме 2578 руб. 28 коп., из них оплата за отопление в размере 828,33 руб., электроэнергию - 1734,60 руб., воду - 9,32 руб., стоки - 6,03 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответственность определена в пункте 5.3 договора за нарушение срока.

Исходя из буквального толкования условий договора (пунктов 5.3, 5.4) сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей.

В связи с этим вывод суда о начислении неустойки за просрочку платежа по коммунальным услугам является неправомерным.

При таких обстоятельствах судебный акт в части взыскания пени подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 25751 руб. 18 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания указанной правовой нормы с ООО "Частное охранное предприятие "Роза-НН" в пользу ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 5934 руб. 99 коп., а с ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" в пользу ООО "Частное охранное предприятие "Роза-НН" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 14 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2009 по делу N А43-27011/2009 изменить в части взыскания пени.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" в пользу открытого акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" задолженность в размере 197 073 руб. 24 коп., пени в сумме 25751 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5920 руб. 66 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова