Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 01АП-391/2010

г. Владимир

Дело N А43-34300/2009

"05" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Центр", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009

по делу N А43-34300/2009, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПИ-Плюс", г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Центр", г. Нижний Новгород,

о взыскании 22 143 руб. 99 коп.,

при участии:

от заявителя - ООО "Энергобаланс-Центр" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 70750, телеграфные уведомления N 1005, 1203);

от истца - ООО "АПИ-Плюс" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 70747),

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "АПИ-Плюс" (далее - ООО "АПИ-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Центр" (далее - ООО "Энергобаланс-Центр") о взыскании 22 143 руб. 99 коп. долга по договору от 05.03.2008 N 1ЭЦ на информационное обслуживание экземпляров системы Консультант Плюс.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком условий вышеназванного договора в части оплаты выполненных работ (услуг).

Решением от 10.12.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергобаланс-Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика.

По мнению ООО "Энергобаланс-Центр", суд не установил полномочия лиц, подписавших акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2008.

Более того, у истца отсутствовало право требования у филиала ООО "Энергобаланс-Центр" в Нижегородской области, не являющегося юридическим лицом, оплаты долга, так как исковые требования должны были быть предъявлены к ООО "Энергобаланс-Центр".

Апеллятор не согласен с выводом суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "АПИ-Плюс" явку полномочного представителя в суд не обеспечило, в отзыве возразило против доводов жалобы, представило копии доверенностей от 05.03.2008 N 13, 09.06.2008 N 225, выданных ООО "Энергобаланс" директору филиала в Нижегородской области.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2008 между ООО "АПИ-Плюс" (исполнителем) и ООО "Энергобаланс-Центр" (заказчиком) заключен договор N 1 ЭЦ, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги, а заказчик - оплатить вышеуказанные услуги. Обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены в полном объеме в установленные сроки и надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2008, оформленный сторонами в установленном порядке и подписанный без замечаний со стороны ответчика. Объем оказанных услуг за обозначенный период времени составил 22 143 руб. 99 коп. Однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг").

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки от 28.11.2008 позволил суду сделать вывод об оказании истцом ответчику во исполнение договора от 05.03.2008 N 1ЭЦ информационных услуг. Акт сдачи - приемки подписан ответчиком без замечаний. О наличии непогашенной задолженности в спорной сумме свидетельствует также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2006, подписанный полномочными представителями сторон. Задолженность составляет сумму 22 143 руб. 99 коп.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод о том, что суд не установил полномочия лиц, подписавших акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2008, отклоняется апелляционным судом, поскольку акт подписан директором и главным бухгалтером общества. Полномочия директора подтверждены доверенностями от 05.03.2008 N 13, 09.06.2008 N 225, представленными в дело истцом в обоснование возражений по жалобе.

Довод апеллятора о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, то есть рассмотрен в отсутствие ответчика, лишенного права на представление возражений по иску, опровергается материалами дела. Исковое заявление свидетельствует о том, что ответчиком по делу является ООО "Энергобаланс-Центр" в лице филиала в Нижегородской области. Определение от 09.11.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 08.12.2009 направлено как в адрес филиала ООО "Энергобаланс-Центр" (г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 3), так и в адрес ООО "Энергобаланс-Центр" (г. Москва, ш. Загородное, д. 1). Следовательно, и ООО "Энергобаланс-Центр", и филиал ООО "Энергобаланс-Центр" в Нижегородской области могли возразить против исковых требований и представить суду доказательства по делу.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями N 62961, 64065.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009 по делу N А43-34300/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова