Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 01АП-6399/2009

г. Владимир

"01" февраля 2010 г.

Дело N А43-34686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 01.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009

по делу N А43-34686/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский,

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области, г. Городец, от 14.04.2008 N 418.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - инспекция) от 14.04.2008 N 418 о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - общество), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части изменения места нахождения общества.

Решением суда от 02.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду неполного выяснения судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права.

Податель апелляционной жалобы с учетом пункта 4 статьи 71, пункта 1 статьи 67, статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что суд не дал оценку его доводам в части результатов контрольных мероприятий, в ходе которых установлено отсутствие общества по заявленному адресу на территории закрытого административно-территориального образования г. Вилючинск, статус которого подтверждается Указом Президента Российской Федерации от 02.07.1999 N 865, Законом Камчатской области от 17.12.2004 N 242 "О наделении Вилючинского городского муниципального образования статусом городского округа и об установлении границ Вилючинского городского округа", принятого Постановлением СНД Камчатской области 08.12.2004 N 1452, а также Законом Камчатской области от 30.08.2005 N 386 "О регистрации изменений и дополнений в Устав закрытого административно-территориального образования города Вилючинска", принятым постановлением СНД Камчатской области 10.08.2005 N 1770.

Учитывая отсутствие общества по новому адресу, документов, свидетельствующих о разрешении ведения обществом предпринимательской деятельности на территории закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска в порядке пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1, податель апелляционной жалобы считает, что заявление общества о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержит недостоверные сведения. Государственная регистрация таких изменения нарушает права заявителя по осуществлению налогового контроля в порядке статей 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о ее рассмотрении в свое отсутствие.

В связи с реорганизацией заявителя- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену заявителя его правопреемником.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области также ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Общество отзыв на заявление не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области на основании представленных обществом документов приняла решение от 14.01.2008 N 418 о регистрации изменений в учредительные документы в части изменения места нахождения: г.Камчатский край, ЗАТО г.Вилючинск, улица 50 лет ВЛКСМ, 7.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N2 по Камчатскому краю.

При проведении Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю контрольных мероприятий на основании подпункта 6 статьи 31, статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общество по адресу, указанному в учредительных документах: г.Камчатский край, ЗАТО г.Вилючинск, улица 50 лет ВЛКСМ, 7, не располагается; данное строение является жилим домом.

На основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона N 129-ФЗ, полагая, что адрес организации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, должен совпадать с фактическим местом нахождения исполнительного органа юридического лица, налоговый орган обратился в арбитражный суд за обжалованием решения о регистрации изменений в учредительные документы общества.

Суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17, статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что общество представило в инспекцию все необходимые для регистрации документы, подтвердило достоверность указанных сведений, пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документо, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела общество представило в инспекцию для государственной регистрации все необходимые документы. В заявлении о государственной регистрации общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Таким образом, общество выполнило все предусмотренные законом требования, предъявляемые к порядку предоставления юридическим лицом документации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Законодательно за налоговым органом не закреплено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации изменений в учредительные документы является обоснованным.

Указание обществом места нахождения в закрытом административно-территориальном образовании также не является основанием для отказа в проведении спорной государственной регистрации, поскольку данное основание не предусмотрено статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса об уплате государственной пошлины суд учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 по делу N А43-34686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева