Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 01АП-924/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) - Сучкоусова Константина Анатольевича - Сучкоусова К.А. (паспорт серии 2205 N 543194 выдан УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода), Загоняева Д.А., действующего по доверенности от 03.09.2009 (срок действия 2 года);

от ответчика - Лебедева Вадима Валерьевича - Миловановой А.А., действующей по доверенности от 09.11.2009 (срок действия 3 года);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

общества с ограниченной ответственностью "Пента" - Смолиной Н.Р., действующей по доверенности от 01.11.2009 (срок действия 1 год);

Щемерова Алексея Александровича - Грашиной О.А., действующей по доверенности от 26.11.2009 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сучкоусова Константина Анатольевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010

по делу N А43-36080/2009, принятое судьей Цыгановой Т.И.

по иску Сучкоусова Константина Анатольевича

к Лебедеву Вадиму Валерьевичу

о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ

Сучкоусов Константин Анатольевич (далее - Сучкоусов К.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Лебедеву Вадиму Валерьевичу (далее - Лебедев В.В.) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пента", заключенному 31.03.2006 между Лебедевым В.В. и Щемеровым А.А.

В обоснование иска указано, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пента", принадлежавшей Щемерову А.А., заключен с нарушением требований статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик - Лебедев В.В. исковые требования не признал. Заявил ходатайство о применении к исковым требованиям Сучкоусова К.А. срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 по делу N А43-36080/2009 в удовлетворении исковых требований Сучкоусову К.А. отказано.

Сучкоусов К.А., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что отчуждение доли уставного капитала произведено Щемеровым А.А. на условиях, отличных от тех, о которых был уведомлен он (Сучкоусов К.А.): доля уставного капитала была продана Лебедеву В.В. за 5 000 рублей, в то время как ему (Сучкоусову К.А.) предлагалось купить долю уставного капитала за 6 500 000 рублей. Доказательств уведомления о продаже доли по сниженной цене ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом заявитель утверждает, что до сентября 2009 года он не знал о продаже доли уставного капитала ООО "Пента" третьему лицу. Указывает, что в протоколе N 3 от 12.04.2006 нет каких-либо указаний на условия отчуждения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пента" в части его цены.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в не применении судом положений статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 8, 9, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 18.03.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц - ООО "Пента", Щемерова А.А. в судебном заседании указали, что считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что 08.12.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Пента".

Сучкоусов К.А. и Щемеров А.А. являлись участниками Общества и владели 50% долей уставного капитала общества каждый.

Согласно протоколу общего собрания участников общества N 3 от 12.04.2006 в учредительные документы Общества были внесены изменения относительно состава участников Общества.

Согласно Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 1 статьи 21 Закона).

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона).

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали, либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (пункт 4 статьи 21 Закона).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Сучкоусову К.А. в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В материалах дела имеется протокол общего собрания участников ООО "Пента" N 3 от 12.04.2006, представленный ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода, о принятии Лебедева В.В. в состав участников на основании договора уступки доли от 31.03.2006 и о внесении изменений в учредительный договор и Устав ООО "Пента" (л.д.53). Как участник Общества Сучкоусов К.А. принимал решение о включении Лебедева В.В. в состав участников ООО "Пента" и об утверждении соответствующих изменений в учредительные документы Общества. 30.04.2009 истец участвовал в общем собрании участников Общества, на котором голосовал против избрания Лебедева В.В. директором ООО "Пента". Данные протоколы подписаны участником Общества Сучкоусовым К.А., который наличие своей подписи в них не оспаривал. В этой связи следует признать, что истец, присутствуя на общем собрании 12.04.2006, 30.04.2006, должен был узнать о заключенной ответчиком сделке, а при той степени и заботливости, какая возлагается на участников общества, последний мог знать и об условиях сделки - цене, по которой было произведено отчуждение доли уставного капитала третьему лицу.

Поскольку Сучкоусов К.А. обратился в арбитражный суд с требованием о переводе прав и обязанностей приобретателя 50% доли в уставном капитале ООО "Пента" 24.09.2009, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998, согласно которым иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу (часть 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), и данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 по делу N А43-36080/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сучкоусова Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина