Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 01АП-1045/2010

г. Владимир

"30" марта 2010 г.

Дело N А43-37041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рождественской Ольги Юрьевны, г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010

по делу N А43-37041/2009, принятое судьей Баландиным Б.А.,

по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Верхне - Волжский Нефтебанк", г.Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю Рожденственской Ольге Юрьевне, г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 567 242 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от заявителя (ИП Рождественской О.Ю.) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 73769),

от истца (ОАО КБ "Верхне - Волжский Нефтебанк") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 73770),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Верхнее - Волжский Нефтебанк", г.Нижний Новгород (далее - истец, открытое акционерное общество Коммерческий банк "Верхне - Волжский Нефтебанк"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рождественской Ольге Юрьевне, г.Нижний Новгород (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Рождественская Ольга Юрьевна), о взыскании 1 429 440 руб. задолженности по кредитному договору, 137 802 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основаны на пункте 1 статьи 348, статьях 809, 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору N 250 от 05.12.2006.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010 исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Рождественской Ольги Юрьевны в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Верхне - Волжский Нефтебанк" взыскано 1 429 440 руб. задолженности по кредитному договору, 137 802 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 29.04.2009, 21 336 руб. 21 коп. расходов оплате государственной пошлины; обращено взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Рождественской Ольге Юрьевне, заложенное по договору залога от 05.12.2006: грузовой тягач марки IVECO STRALIS 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004257402, шасси N WJMM1VSK004257402 синего цвета, паспорт транспортного средства 39ТТ 517712, выданный северо-западной таможней г.Калининграда, установлена начальная продажная стоимость имущества - 1 567 242 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Рождественская Ольга Юрьевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению апеллятора, вывод суда о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика основан на неполно выясненных обстоятельствах дела, поскольку заемщик активно предпринимает действия для погашения задолженности.

Суд неверно применил статью 311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поступавшие на расчетный счет ответчика денежные средства истец списывал неверно, в результате чего сумма процентов за пользование кредитом постоянно увеличивалась.

Заявитель считает, что выводы суда о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество необоснованны и нецелесообразны, поскольку стоимость залогового имущества будет недостаточна для погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Рождественской Ольгой Юрьевной (заемщик) и открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Верхне - Волжский Нефтебанк" (кредитор) 05.12.2006 был заключен кредитный договор N 250, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 817 640 руб. на приобретение грузового тягача марки IVECO STRALIS 2002 года выпуска и на оплату по договору страхования NРТ 54-39233506-В15/32-11 на период с 05.12.2006 по 01.12.2009 и на оплату по договору страхования N РТ 54-39233506-В15/32-11 на период с 05.12.2006 по 01.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 16% годовых.

Погашение кредита и уплаты процентов производится заемщиком через кассу банка, перечислением со счетов по вкладам или со счета пластиковой карты, либо из заработной платы заемщика. Погашение кредита осуществляется равными долями по графику (приложение N 1). Моментом уплаты признается зачисление средств на соответствующие счета кредитора. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее 25 числа. Уплата процентов авансом не производится (пункты 2.7-2.8 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между индивидуальным предпринимателем Рождественской Ольгой Юрьевной (залогодатель) и открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Верхне - Волжский Нефтебанк" (залогодержатель) 05.12.2006 был заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог грузовой тягач IVECO STRALIS, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004257402, шасси N WJMM1VSK004257402 синего цвета, принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства 39 ТТ 517712.

Согласно пункту 5 договора залога по соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере 1 836 000 руб. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается сторонами в размере задолженности по кредиту и начисленным процентам (включающей основную и просроченную задолженность по ссуде, проценты срочные и просроченные по ссудной и просроченной ссудной задолженности), возникшей на основании кредитного договора N 250 от 05.12.2006, рассчитанной по состоянию на момент подписания акта приема-передачи залогодателем предмета залога залогодержателю для организации публичных торгов.

Во исполнение условий кредитного договора открытое акционерное общество Коммерческий банк "Верхне - Волжский Нефтебанк" предоставило индивидуальному предпринимателю Рождественской Ольге Юрьевне кредит в размере 1 817 640 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела мемориальные ордера N 608 от 05.12.2006, N 448 от 06.12.2006.

Поскольку заемщик своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца задолженность заемщика по основному долгу составила 1 429 440 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Рождественская Ольга Юрьевна не исполнила надлежащим образом обязанности, принятые по кредитному договору, и не представила доказательств иного размера задолженности, а потому правомерно взыскал остаток задолженности, проценты за пользование кредитом в заявленной сумме. Расчет процентов за пользование кредитом в сумме 137 802 руб. 66 коп. судом проверен и правомерно признан обоснованным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Пунктом 5 договора залога предмет залога оценен сторонами в размере 1 836 000 руб. Начальная продажная цена предмете залога устанавливается сторонами в размере задолженности по кредиту и начисленным процентам (включающей основную задолженность по ссуде и просроченную задолженность по ссуде, проценты срочные и просроченные по ссудной и просроченной ссудной задолженности), возникшей на основании кредитного договора N 250 от 05.12.2006, рассчитанной по состоянию на момент подписания акта приема-передачи залогодателем предмета залога залогодержателю для организации публичных торгов.

Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд, учитывая, что задолженность по кредиту и начисленным процентам на дату рассмотрения спора составила 1 567 242 руб. 66 коп., в целях защиты прав кредитора, должника и обеспечения баланса их интересов, правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 567 242 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, Первым арбитражным апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010 по делу N А43-37041/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рождественской Ольги Юрьевны, г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина