Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КА-А41/6095-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КА-А41/6095-04
(извлечение)

Решением от 19 апреля 2004 г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление ООО "Конструкторское бюро "МИР" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Красногорск от 16 декабря 2003 г. N 160, как не соответствующего нормам НК РФ, и об обязании ИМНС РФ по г. Красногорск возместить сумму НДС в размере 3 912 655 руб. за август 2003 года.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 19 апреля 2004 г. не проверялись.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что заявитель произвел экспортную операцию и представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ за август 2003 года.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции от 19 апреля 2004 г. в связи с тем, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 165 НК РФ), а также на неправильную оценку документов, представленных заявителем, в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требовании заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, со ссылкой на неправильную оценку судом первой инстанции документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании статьи 165 НК РФ, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 19 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19 апреля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-596/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.