Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 01АП-1748/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Текстильмаш"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2010

по делу А79-15328/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5"

к открытому акционерному обществу "Текстильмаш"

о взыскании 220 285 руб. 87 коп.,

при участии:

от заявителя - Колесникова Е.П. по доверенности N 36/1917 от 25.07.2009 (сроком действия на 1 год);

от истца - Сальниковой Ю.А. по доверенности N 14 от 24.12.2009 (сроком действия до 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Текстильмаш" о взыскании 164 733 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную в период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года техническую воду, 23 199 руб. 43 коп. пени за период с 16.07.2008 по 15.09.2009, представив расчет суммы долга и начисленных пеней.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор на отпуск технической воды с БНЦ ТЭЦ-2 N 4410500203 от 01.01.2006, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика за период с января 2008 года по декабрь 2008 года отпущена техническая вода на общую сумму 294 829 руб. 43 коп.

Для оплаты были выставлены следующие счета-фактуры: N 2/3/517 от 20.06.2008, N 2/3/513 от 20.06.2008, N 2/3/514 от 20.06.2008, N 2/3/15 от 20.06.2008, N 2/3/516 от 20.06.2008, N 2/3/530 от 30.06.2008, N 2/3/609 от 31.07.2008, N 2/3/660 от 31.08.2008, N 2/3/719 от 30.09.2008, N 2/3/766 от 31.10.2008, N 2/3/839 от 30.11.2008, N 2/3/973 от 31.12.2008, которые ответчик оплатил частично.

За отпущенную в период с января по март 2008 года техническую воду ответчик оплату произвел полностью, за поставленную в апреле 2008 года техническую воду оплата произведена частично, начиная с мая 2008 года ответчиком оплата отпущенной технической воды не произведена.

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 194 351 руб. 52 коп. за отпущенную техническую воду в период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 9-11/1565 от 20.10.2009 оставлена им без ответа, что и послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

На основании пункта 4.2. договора истцом начислены пени в размере 0,038% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2010 исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества "Текстильмаш" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" 164 733 руб. 52 коп. основного долга, 23 199 руб. 43 коп. пени за период с 16.07.2008 по 15.09.2009, 5 258 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине, всего 193 191 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Текстильмаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции, принимая во внимание двусторонние акты, не дал оценку доводам ответчика о невозможности признания данных документов надлежащими доказательствами, подтверждающими отпуск технической воды по договору N 4410500203 от 01.01.2006, так как в актах отсутствуют сведения, во исполнение какого договора они составлены, а также подписи уполномоченных на подписание данных актов лиц. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что иных договоров на водоснабжение с истцом либо с иными лицами не заключалось.

Истец в судебном заседании и в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и вынес законное и обоснованное решение. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (поставщик) и ОАО "Текстильмаш" (абонент) заключен договор на отпуск технической воды с БНС ТЭЦ-2, согласно которому поставщик обязуется отпускать абоненту с береговой насосной станции ТЭЦ-2 техническую воду в количестве, требуемом для производственных нужд абонента через присоединенную сеть, а абонент обязуется потреблять техническую воду и производить ее оплату на условиях настоящего договора.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2007 и N 2 от 01.01.2008 в договор внесены изменения, и срок его действия был продлен на 2007 и 2008 годы.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что абонент обязан не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставить поставщику акт по количеству потребленной технической воды с указанием объема воды согласно показаниям расходометра.

В силу пункта 2.2.2. договора при непредоставлении абонентом в срок, указанный в пункте 2.3.2. настоящего договора, акта по количеству потребленной воды, поставщик по показаниям расходометра составляет односторонний акт, который будет достаточным подтверждением фактически потребленного абонентом объема воды.

Согласно пунктам 3.3., 3.4. договора и пунктам 1.5., 1.6. дополнительного соглашения к договору от 01.01.2007 отчетным периодом является календарный квартал. Поставщик по истечении расчетного квартала направляет абоненту счет на оплату за услуги по водоснабжению. Абонент оплачивает услуги по водоснабжению до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании счетов, выставленных поставщиком согласно актам приемки технической воды, подписанным обеими сторонами. Расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом исполнялись принятые на себя по договору обязательства по отпуску ответчику технической воды. За период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года ответчику отпущена техническая вода на общую сумму 185 153 руб. 98 коп. Факт отпуска технической воды на указанную сумму подтверждается двухсторонними актами N 00000213 от 20.06.2008, N 00000214 от 20.06.2008, N 00000245 от 30.06.2008, N 00000386 от 31.07.2008, N 00000478 от 31.08.2008, N 00000589 от 30.09.2008, N 00000679 от 31.10.2008, N 00000757 от 30.11.2008.

Для оплаты были выставлены следующие счета-фактуры: N 2/3/515 от 20.06.2008, N 2/3/516 от 20.06.2008, N 2/3/530 от 30.06.2008, N 2/3/609 от 31.07.2008, N 2/3/660 от 31.08.2008, N 2/3/719 от 30.09.2008, N 2/3/766 от 31.10.2008, N 2/3/839 от 30.11.2008.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность по оплате отпущенной технической воды составляет 164 733 руб. 52 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате технической воды явилось основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения долга ответчик суду не представил.

Довод заявителя о подписании актов неуполномоченным лицом со ссылкой на пункт 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

С заявлением о фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик к суду не обращался. Доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего акты, суду не представил.

Судом первой инстанции было установлено, что спорные акты содержат необходимые реквизиты, количество и стоимость поставленной технической воды, подписаны лицами, передавшими и принявшими услуги, и скреплены печатями сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, акты с января по апрель 2008 года подписывались таким же образом, оплата по ним была произведена.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 164 733 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную в период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года техническую воду, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Доводы заявителя о не направлении в его адрес счетов на оплату суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела, представленными истцом счетами-фактурами. Акты на отпуск технической воды составлялись и подписывались ответчиком, акты также содержит сведения о стоимости оказанных услуг. Оплата должна быть произведена в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты потребленной технической воды абонент уплачивает пени в размере 0,038% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков по оплате отпущенной технической воды подтвержден материалами дела. В связи с чем требование истца о взыскании пени также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о невозможности применения к нему ответственности в виде начисления пени за просрочку оплаты в связи с неисполнением истцом обязанности по направлению счетов также является необоснованным и не может быть принят апелляционным судом.

Как следует из условий договора, срок наступления ответственности в виде начисления пени поставлен в зависимость от срока исполнения обязательства, а не от времени предъявления счета на оплату (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты потребленной ответчиком технической воды за отчетный период (квартал) определен календарной датой, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Истцом расчет суммы пени произведен в соответствии с положениями пункта 4.2. договора, а также с учетом того, что счета-фактуры за техническую воду, потребленную ответчиком за период январь - июнь 2008 года, выставлены ответчику единовременно в июне 2008 года, пени начислены с 16.07.2008.

Расчет суммы пени судом проверен и признан правильным. За период с 16.07.2008 по 15.092009 с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 23 199 руб. 43 коп. Начало просрочки истцом определено правильно, с 16-го числа месяца, следующего по окончании квартала, в котором должна была быть произведена оплата.

Кроме того, как указывалось выше, у ответчика имелись акты, в которых указывалось наименование товара, количество, стоимость за единицу товара на общую стоимость и общую стоимость с выделением суммы НДС, то есть все необходимые сведения для оплаты данные акты содержали.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2010 по делу А79-15328/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Текстильмаш" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества "Текстильмаш", г. Чебоксары Чувашской Республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева