Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 01АП-3115/2007

г. Владимир

"26" марта 2010 г.

Дело N А79-1979/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009

по делу N А79-1979/2007, принятое судьёй Трусовым А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича

о взыскании с индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича судебных расходов в сумме 10 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гараев Фергат Завдатович (далее - ИП Гараев Ф.З.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шпакову Александру Калистратовичу (далее - ИП Шпаков А.К.) о взыскании долга по договору займа от 17.05.2006 в размере 442 000 руб. и штрафа в размере 278 460 руб.

Решением от 26.06.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил требование о взыскании долга, а также взыскал с ответчика в пользу истца штраф за период с 20.08.2006 по 20.03.2007 в размере 27 846 руб. В остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 25.12.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявление ИП Гараева Ф.З.

Не согласившись с принятым определением, ИП Шпаков А.К. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов. Указывает, что в момент рассмотрения данного заявления на рассмотрении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа находилась кассационная жалоба ИП Шпакова А.К. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда. Считает, что в связи с изложенным суд должен был приостановить рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов до рассмотрения кассационной жалобы.

ИП Гараев Ф.З. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу определения и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Одновременно просил рассмотреть дело без его участия.

ИП Шпаков А.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.12.2006 ИП Гараев Ф.З. (заказчик) и гражданин Гараев Р.З. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги юридического характера и представлять интересы заказчика по настоящему делу.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату этих услуг в сумме 10 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 20.11.2009 на сумму 10 000 руб.).

Решением от 26.06.2007 исковые требования истца были частично удовлетворены Арбитражным судом Чувашской Республики.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как установлено судом, ИП Гараев Ф.З. представил документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, оказанным по делу услугам, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик не заявлял о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы, правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотрение заявления следовало приостановить до рассмотрения кассационной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах права. При этом из материалов дела видно, что постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 судебные акты по настоящему делу были оставлены без изменения.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ИП Шпакова А.К..

Таким образом, Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009 по делу N А79-1979/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Бухтоярова Л.В. Александрова О.Ю.