Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 01АП-3037/2009

г. Владимир

"01" февраля 2010 г.

Дело N А79-5174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 01.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009

по делу N А79-5174/2009, принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш"

о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - управление) расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 12.10.2009 требования общества удовлетворены частично. С управления взысканы расходы на оплату услуг представителя общества в сумме 5 000 рублей. При принятии определения суд исходил из положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению управления, общество не доказало разумность (соразмерность, обоснованность, оправданность) произведенных расходов. Заявленные обществом расходы являются явно чрезмерными.

Податель апелляционной жалобы считает, что заявитель не доказал необходимость значительного объема времени (6 дней) на подготовку заявления об обжаловании постановления о назначении административного наказания. Указывает, что по данной категории дел сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика, судебное разбирательство заняло непродолжительное время, по существу дело рассмотрено в одном судебном заседании. Поскольку суд применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проделанная обществом работа по сбору документов, подтверждающих объективность просрочки, не имеет отношения к доказыванию малозначительности правонарушения; данные временные затраты не могут быть отнесены к расходам по данному делу.

Поскольку представитель общества располагал достаточным временем для обжалования, заявление об оспаривании постановления составлено в предусмотренные для обжалования сроки, управление считает, что трудовые и временные затраты представителя по подготовке ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления не могут быть отнесены к необходимым и разумным расходам по делу.

Также управление обратило внимание суда на то, что общество не представило сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг либо иных доказательств сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление считает, что 1 000 рублей является разумным размером спорных издержек.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалованное определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 Кодекса относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае общество представило суду договор от 12.05.2009 N 30 на оказание юридических услуг, акт от 20.08.2009 об оказанных услугах по указанному договору, платежное поручение от 11.09.2009 N 21761, счет от 06.08.2009 N 34 (том 2, л.д. 42-48,52). Данные документы подтверждают затраты общества на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из документов следует, что представитель оказал обществу услуги по составлению заявления об обжаловании постановления управления, подготовке и подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, сбору и представлению в судебное заседание дополнительных доказательств по делу, подготовке к судебному разбирательству и участию в судебном заседании.

Суд, оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема и сложности дела, количества судебных заседаний, объективной необходимости в совершении представителем заявителя ряда процессуальных действий, наличия значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, правомерно с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 определил подлежащие возмещению заявителю судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку управление не представило доказательств чрезмерности определенных судом расходов.

Обстоятельства, на которые сослалось управление в апелляционной жалобе (незначительная сложность дела, наличие практики по данной категории споров, временные затраты представителя), учтены судом первой инстанции при снижении заявленных обществом затрат в два раза.

Наличие ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления управления является оправданным с учетом даты обращения общества в суд (19.05.2009). Данное ходатайство рассмотрено судом, удовлетворено, что подтверждается принятием заявления общества к производству. Следовательно, затраты общества на оплату услуг представителя на подготовку данного ходатайства являются оправданными.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 188, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009 по делу N А79-5174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева