Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 01АП-6272/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2009

по делу N А79-8598/2009, принятое судьей Манеевой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения"

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 25.05.2009 и признании недействительными свидетельств о внесении указанных записей,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения" - Пономарева В.Е. по доверенности от 18.05.2009 сроком действия три года, Кашкаровой А.В. по доверенности от 05.11.2009 сроком действия три года;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Аликова С.Ю. по доверенности от 29.12.2009 N 05-22/504 сроком действия до 31.12.2010;

Самсонова Олега Валентиновича - Фасхутдинова Д.М. по доверенности от 23.04.2009 N 21-01/371139 сроком действия три года;

Овчинникова Александра Павловича - Фасхутдинова Д.М. по доверенности от 25.09.2008 N 21-01/247164 сроком действия три года, Прусакова А.П. по доверенности от 18.09.2009 N 21-01/446703 сроком действия три года,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 25.05.2009 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Атлант" и о формировании ликвидационной комиссии ООО "Атлант", а также о признании недействительными выданных на основании вышеуказанных записей свидетельств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Атлант", участники общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Самсонов Олег Валентинович и Овчинников Александр Павлович, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Инспекции, Самсонова О.В., Овчинникова А.П. указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Атлант", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 08.12.2008 Общество обратилось в Третейский суд при Торгово-Промышленной палате Чувашской Республики с иском к Самсонову О.В. и Овчинникову А.П. о взыскании в солидарном порядке суммы 9050928 руб. 84 коп.

09.02.2009 Третейский суд при Торгово-Промышленной палате Чувашской Республики вынес решение о взыскании с Самсонова О.В. и Овчинникова А.П. в солидарном порядке суммы 9433144 руб. 09 коп.

03.04.2009 Московский районный суд г.Чебоксары на основании вышеуказанного решения Третейского суда выдал исполнительный лист о взыскании с Овчинникова А.П. 9433144 руб. 09 коп.

06.04.2009 судебный пристав-исполнитель на основании выданного Московским районным судом г.Чебоксары вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 21/2/10268/21/2009 в отношении Овчинникова А.П.

18.05.2009 состоялось общее собрание участников ООО "Атлант", на котором присутствовали Овчинников А.П. и Самсонов О.В., владеющие в совокупности 100 % доли уставного капитала общества.

По результатам обсуждения участниками общества приняли решения по всем пунктам повестки дня:

1. В связи с недостаточной прибылью и нерентабельностью ликвидировать ООО "Атлант" (ОРГН 1062130015265, ИНН 2130010412),

2. Назначить ликвидационную комиссию в составе трех человек: Прусакову С.Ю., Самсонова О.В., Сорокина А.В.

3. Довести до сведения ИФНС РФ по г. Чебоксары, а также другие государственные органы, что ООО "Атлант" находится в стадии ликвидации.

4. Поручить ликвидационной комиссии выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО "Атлант" в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на основании уведомления ООО "Атлант" и представленных документов 25.05.2009 внесла соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц: за государственным регистрационным номером 2092130183066 - о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации и за государственным регистрационным номером 2092130183088 - о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания недействительными решений и свидетельств государственного органа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

К компетенции общего собрания участников общества относятся:

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

В силу статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Таким образом, юридические лица (исключая фонды) могут быть ликвидированы добровольно в любое время без указания оснований.

В пунктах 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статья 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (часть 3).

Часть 2 данной статьи предусматривает, что регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Общество считает, что в данном случае налоговый орган вопреки требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлениях от 03.04.3009. При этом заявитель по делу ссылается на положения статей 6, 7, 64, 80 этого закона.

Однако арбитражный суд обоснованно не согласился с такой позицией Общества по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 данного закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статья 68 закона указывает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данная статья указывает такие меры, перечень которых не является исчерпывающим.

Арбитражный суд считает, что при принятии постановлений от 03.04.2009 судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, поскольку вопрос о ликвидации юридического лица относится к компетенции высшего органа управления - общего собрания участников общества. Избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения исполнительного листа о взыскании с Самсонова О.В. и Овчинникова А.П. денежной суммы не соответствует содержанию исполнительного документа и не соразмерна ему.

Принятием решения о ликвидации общества участники ООО "Атлант" не нарушили требования статей 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 33, 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку действующее законодательство не предусматривает условий, запрещающих принимать решение о добровольной ликвидации юридического лица, если оно имеет задолженность перед другими лицами, а средств недостаточно для удовлетворения их требований.

Кроме того, постановление о запрещении Овчинникову А.П. совершать действия по ликвидации ООО "Атлант" в том числе принимать решения о ликвидации юридического лица от 03.04.2009 вынесено до возбуждения в отношении данного должника исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства N 21/2/10268/21/2009 вынесено 06.04.2009).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации налоговый орган действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и него отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий и выдаче оспариваемых свидетельств.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Вместе с тем, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными решений, действий государственного органа влечет за собой в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ООО "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения" в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представители Самсонова О.П. и Овчинникова А.П. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращались с заявлением о фальсификации доказательств - постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.04.2009 - и назначении по делу экспертизы, которое рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2009 по делу N А79-8598/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков