Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/7478-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/7478-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2004 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Группа компаний "Гранд". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы N 11/141(7) ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС из бюджета в размере 2510373 руб.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - п. 1 ст. 165 НК РФ. Утверждает, что представленный пакет документов не соответствует требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ. Представленные копии поручений на погрузку товара и копии коносаментов не имеют отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 20 августа 2003 г. N 11/141(7) заявителю отказано в применении налоговой ставки "0" процентов и в возмещении НДС за апрель 2003 года.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что вывоз товара подтвержден материалами дела.

К предоставленным документам за исключением коносамента и копии поручении у налоговой инспекции замечаний не было.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными, поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в возмещении НДС при наличии всех имевшихся у него документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что на копии поручения на отгрузку и копии коносамента нет отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара, поэтому оснований для возмещения не имелось, признаются несостоятельными, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган товаросопроводительные документы, в том числе коносаменты, в которых указаны нормы разгрузок, находящиеся за пределами РФ. Иных требований к обязательным отметкам на коносаменте налоговое законодательство не содержит.

Кроме того, судом не принимается довод жалобы о том, что предприниматель М. в своих объяснениях отрицала заключение договора с заявителем на перевозку груза, поэтому оснований для возмещения НДС не имеется, признается несостоятельным, поскольку в решении ответчика в отношении данного предпринимателя указано о том, что все документы, связанные с перевозкой, были представлены в инспекцию, замечаний по ним не возникло.

Кроме того, данный вопрос, касающийся доставки товара в порт погрузки, находится вне обстоятельств, которые суд должен проверить при рассмотрении заявленных требований в порядке ст. 165 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2004 года по делу N А40-6904/04-98-86 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.