Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 07АП-7711/10

г. Томск

Дело N 07АП-7711/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НЭТКОМ"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2010 года

по делу N А03-7629/2010 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЭТКОМ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НЭТКОМ" (далее по тексту - ООО "НЭТКОМ", Общество, апеллянт) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А03-7629/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2010 года заявление Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю удовлетворено, ООО "НЭТКОМ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт изменить, исключив составы административных правонарушений по фактам отсутствия у ООО "НЭТКОМ" списка лиц, использующих пользовательское оборудование абонентов, в связи с неправильным истолкованием закона, полагая, что никаких дополнительных обязанностей или мер ответственности для оператора связи в связи с неисполнением абонентом своих обязательств нормативно-правовыми актами не установлено, поэтому со стороны Общества отсутствуют нарушения лицензионных условий, а по остальным фактам применить статью 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы ООО "НЭТКОМ" изложены в апелляционной жалобе.

Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "НЭТКОМ" осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи на основании лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 19.01.2001 N 16971 со сроком действия до 19.01.2011 года. Прилагаемые условия к указанной лицензии содержат обязательные требования к порядку осуществления деятельности Общества при оказании услуг связи и являются неотъемлемой частью лицензии.

Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю в период с 26.05.2010 года по 08.06.2010 года проведена плановая проверка деятельности ООО "НЭТКОМ" на предмет соблюдения им лицензионных требований, в ходе которой выявлены признаки нарушения Обществом обязательных требований пунктов 5 и 10 лицензии N 16971.

По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю 08.06.2010 года составлен акт (том 1, листы дела 22-24) и протокол об административном правонарушении (том 1, листы дела 7-8).

Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "НЭТКОМ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю, установив наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения. При этом суд первой инстанции не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Из содержания акта проверки и протокола об административном правонарушении от 08.06.2010 года следует, что ООО "НЭТКОМ" вменяются следующие нарушения:

- в нарушение абзаца 17 пункта 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее по тексту - Правила), в договоре от 25.12.2008 N 3392 с абонентом - юридическим лицом ОАО "ПК" Роснефть" - Алтайнефтепродукт" при согласии абонента на доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи оператора связи ООО "СЦС Совинтел" не указаны наименование оператора междугородной и международной телефонной связи, оказывающего эти услуги связи, и код выбора оператора сети междугородной и международной телефонной связи (предварительный выбор);

- в пункте 2.1 Приложения N 3 к договорам с абонентами - юридическими лицами (например, договора от 20.08.2009 N 3711 с Управлением Судебного департамента в Алтайском крае; договора от 29.10.2007 N 3373 с ООО "АКХС-ХОЛДИНГ"; договора от 25.12.2008 N 3392 с ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт") предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц. В нарушение абзаца 18 пункта 53 Правил названные списки лиц отсутствуют;

- оператор связи ООО "НЭТКОМ" представляет услуги телефонной связи ООО "АКХС-ХОЛДИНГ" с выделением 9 абонентских номеров без заключения возмездных договоров в нарушение пункта 24 Правил;

- в нарушение пункта 10 лицензии N 16971 на предоставление услуг местной телефонной связи ООО "НЭТКОМ" не реализовал требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленные планом мероприятий по реализации СОРМ от 09.09.2009 года по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи ООО "НЭТКОМ", г. Барнаул, ул. Папанинцев, 96, а также планом мероприятий по реализации СОРМ от 28.09.2009 года по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи ООО "НЭТКОМ", г. Алейск, ул. Первомайская, 78;

- у оператора для абонента юридического лица отсутствует список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором должны быть указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц в нарушение пункта 10 лицензии N 16971 на предоставление услуг местной телефонной связи, пункта 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538.

Согласно абзацам 17 и 18 пункта 53 Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, в числе прочих указываются:

в случае согласия абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи по решению абонента в договоре указываются наименования операторов связи, оказывающих эти услуги телефонной связи, и коды выбора оператора сети междугородной и международной телефонной связи, который определен абонентом для получения услуг междугородной и международной телефонной связи (предварительный выбор), или решение абонента о выборе оператора сети междугородной и международной телефонной связи при каждом вызове, совершаемом для получения соответствующих услуг (выбор при каждом вызове).

В договоре с абонентом - юридическим лицом предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц, и обновляться не реже 1 раза в квартал.

Пунктом 24 Правил установлено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Согласно плану мероприятий по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи от 09.09.2009 года и плану мероприятий по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи от 28.09.2009 года должны быть реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу пункта 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи:

- фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина;

- наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица;

- сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований и условий, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Довод апеллянта о малозначительности совершенного им административного правонарушения апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ООО "НЭТКОМ" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю требования о привлечении ООО "НЭТКОМ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и правомерно наложил на Общество штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения ООО "НЭТКОМ" к ответственности Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю и судом первой инстанции соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом платежным поручением от 28.07.2010 N 87462 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2010 года по делу N А03-7629/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НЭТКОМ" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НЭТКОМ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 28.07.2010 года N 87462.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина