Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2007 г. N КГ-А40/10653-06 Суд отказал в удовлетворении требования о возврате государственной пошлины, поскольку прямого указания в законе о возврате государственной пошлины заявителю кассационной жалобы в связи с прекращением производства по кассационной жалобе нет (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2007 г. N КГ-А40/10653-06
(извлечение)

От ЗАО "Газэнергопромбанк", заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2006 г. N 09АП-8457/2006ГК по делу N А40-83199/05-85-687, поступило ходатайство об отказе от поданной им кассационной жалобы.

Отказ заявителя от кассационной жалобы был принят судом и производство по кассационной жалобе было прекращено определением от 2 ноября 2006 года.

От ЗАО "Газэнергопромбанк" поступило заявление о возврате уплаченной им в связи с подачей кассационной жалобы госпошлины в размере 1000 руб. со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления, ЗАО "Газэнергопромбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явки представителя не обеспечил.

Представитель ООО "Строительная Инвестиционная Компания" против рассмотрения заявления не возражал.

Ознакомившись с заявлением ЗАО "Газэнергопромбанк", суд не находит оснований для возврата уплаченной по кассационной жалобе госпошлины в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Производство по делу N А40-83199/05-85-687, по которому была подана кассационная жалоба, прекращено не было. Исковое заявление не возвращалось, дело было рассмотрено судом и судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, оснований для возврата уплаченной госпошлины на основании п. 1 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не имеется.

Определением от 2 ноября 2006 года N КГ-А40/10653-06 было прекращено производство по кассационной жалобе, а не по делу.

Поскольку прямого указания в законе о возврате госпошлины заявителю кассационной жалобы в связи с прекращением производства по кассационной жалобе нет, оснований для возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 104, 112, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заявление ЗАО "Газэнергопромбанк" о возврате госпошлины в связи с отказом от кассационной жалобы оставить без удовлетворения.