Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 07АП-7744/10

г. Томск

Дело N 07АП-7744/10

"08" октября 2010 г.

(А27-5997/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Соколовской Н.А. по дов. от 09.10.2009

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шахта "Алексиевская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010

по делу N А27-5997/2010

по иску ОАО "Шахта "Алексиевская"

к ООО "Специализированный подземный участок",

о взыскании 3 793 139,90 руб. (судья Кулебякина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Шахта "Алексиевская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Специализированный подземный участок" 3 793 139,90 руб. неосновательного обогащения, из которых: 2 150 000 руб. - предоплата, перечисленная в качестве аванса по договору подряда N 456 от 28.06.2008; 1 575 000,76 руб. - стоимость товаров, приобретенных ответчиком за счет истца; 26 126,51 руб. - стоимость услуг по перевозке; 42 012,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010 (резолютивная часть объявлена 29.06.2010) в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Шахта "Алексиевская" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца, в полном объеме ссылаясь на то, что:

- вывод суда о том, что спорный договор является действующим и не может считаться расторгнутым, не соответствует обстоятельствам дела, кроме того, действующим законодательством не установлены обязательные требования указывать основания для расторжения заключенного между сторонами договора подряда;

- в связи с расторжением договора, каких-либо оснований для удержания полученной от истца суммы у ответчика не имелось, более того ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 3 751 127,27 руб.;

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

ООО "Специализированный подземный участок" в отзыве на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласилось, указав на то, что исковые требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, договор подряда сторонами не расторгнут и он считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, 28.06.2008 между ОАО "Шахта "Алексиевская" (заказчик) и ООО "Специализированный подземный участок" (подрядчик) заключен договор подряда N 456 в редакции протокола разногласий от 17.09.2008 (л.д.10-14, т.1), по условиям которого:

- подрядчик обязуется выполнить подрядные работы: технологическая цепочка поверхности, конструкции поверхностных опор для монорельсовой дороги, монтаж монорельсовой дороги, устье вспомогательного и конвейерного наклонных стволов на центральной площадке в соответствии с локальными сметами, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2);

- начало выполнения работ: 01.07.2008, окончание выполнения работ: 30.09.2008 (п.1.3);

- сумма договора ориентировочно составляет 6 742 079,09 руб., расчет производится в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ или акта устранения недостатков, выставления счета-фактуры (п.п.2.1, 2.2);

- акты по форме КС-2, согласованные лицом, назначенным заказчиком осуществлять технический надзор за осуществлением работ, предоставляются подрядчиком по мере выполнения работ и подписываются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней при отсутствии замечаний по объему и качеству выполненных работ (п.4.6.);

- при мотивированном отказе заказчика от подписания акта приемки-передачи сторонами составляется двусторонний документ с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения за счет подрядчика (п.4.7).

По платежным поручениям N 2220 от 21.08.2008, N 2446 от 18.09.2008 ОАО "Шахта "Алексиевская" перечислило ООО "Специализированный подземный участок" 2 150 000 руб., указав в качестве основания платежа: оплата на приобретение материалов (л.д.23-24, т.1).

ООО "Специализированный подземный участок" требования уведомления не исполнило, денежные средства заказчику не возвратило, что послужило основанием для обращения ОАО "Шахта "Алексиевская" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, исходя из оснований иска, ОАО "Шахта "Алексиевская" при обращении с настоящим требованием обязана представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательного обогатился за счет денежных средств истца, полученных в качестве авансовых платежей за работы, которые им не были выполнены.

Исковые требования ОАО "Шахта "Алексиевская" мотивированы тем, что в силу расторжения договору подряда N 456 от 28.06.2008, у ответчика отсутствуют какие-либо основания для удержания денежных средств в сумме 3 751 127,27 руб., состоящей из предварительной оплаты для приобретения материалов, перечисленной платежными поручениями N 2220 от 21.08.2008, N 2446 от 18.09.2008 в размере 2 150 000 руб. (л.д.23,24 т.1), стоимости товаров по товарной накладной N405 от 31.08.2008 - 1 575 000,76 руб. (л.д.29-31 т.1); стоимости автотранспортных услуг на основании выставленных к оплате счетов-фактур N00477 от 30.09.2008, N00557 от 31.10.2008, N00690 от 31.12.2009 (л.д.32, 36, 51 т.1) в размере 26 126,51 руб.

Между тем, данные документы не могут являться надлежащими доказательствами неосновательного обогащения ответчика, возникшего из договора подряда N 456 от 28.06.2008.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из положений п.п.9.2, 9.3 договора подряда N 456 от 28.06.2008 досрочное расторжение договора может иметь место либо по соглашению сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения договора.

Уведомляя письмом N 204 от 09.02.2010 о расторжении договора подряда N 456 от 28.06.2008, ОАО "Шахта "Алексиевская" предложило оформить документы по сдаче - приемке работ фактически выполненных ООО "Специализированный подземный участок" до расторжения договора и возвратить разницу между полученным авансом и стоимостью выполненных работ.

После получения уведомления ООО "Специализированный подземный участок" направило в адрес истца для подписи и оплаты акты о приемки выполненных работ на стройке Технологическая цепочка поверхности. Галерея монорельсовой дороги. Аккумулирующая противопожарная безопасность; ведомости объемов работ, счет - фактуры, что подтверждается письмом (л.д.57 т.1), получив которые истец, ссылаясь на составление их не в соответствии с фактически выполненными объемами, отказался подписывать (л.д.25 т.1).

Выставляя счет-фактуру N 1 на сумму 1 471 766 руб. для оплаты по акту о приемке выполненных работ за август- сентябрь 2008 общей стоимостью 5 200 354, 83 руб., ответчик исключил предъявляемые по настоящему иску суммы 1 575 000,76 руб., 3 587,2 руб., 2 150 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что:

- выполнение объемов работ проверены работниками истца, в том числе главным инженером, его заместителями, заместителем директора, о чем свидетельствуют их подписи на ведомостях объемов работ, выполненных ответчиком на объекте (л.д.7-11 т.3);

- письмом N 3396 от 01.12.2008, подписанным управляющим шахтой, истец признает задолженность за выполненные объемы работ (л.д.31 т.3);

- суммы перечисленного аванса ответчик использовал на приобретение материалов (договор поставки N 21, в котором имеется ссылка на заключенный между сторонами договор подряда; счет - фактуры - л.д.32-38 т.3);

- автоуслуги оказывались ответчику для выполнения работ на ОАО "Шахта "Алексиевская" (л.д.32-54 т.1);

- истцом подписаны ведомости объемов выполненных работ, акты и справки формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 158 400.21 руб. (л.д.48-111 т.3).

При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в нарушение положений ст.753 ГК РФ не направлялось сообщение о готовности к сдаче результатов выполненных работ, а представленные истцу односторонние акты на сумму 8 678 338, 15 руб. не могут удостоверять факт принятия работ по правилам ст.753 ГК РФ.

Предъявление к оплате счет - фактур только на суммы, рассчитанные ответчиком самостоятельно за вычетом полученных авансовых платежей по договору, на что ссылается податель апелляционной жалобы, также не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010 по делу N А27-5997/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Лобанова Л.Е. Кресс В.В.