Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2007 г. N КГ-А40/10302-06-П Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении первой и апелляционной инстанций, либо были отвергнуты судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2007 г. N КГ-А40/10302-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.

Открытое акционерное общество "Акрон" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу "ФосАгро АГ" и Открытому акционерному обществу "Апатит" о понуждении заключить договор поставки апатитового концентрата на условиях проекта договора, представленного ОАО "Акрон". В обоснование заявленного требования истец ссылался на положения статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фосагро-маркет".

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года, иск удовлетворен полностью. При вынесении судебных актов суд исходил из того, что истец ЗАО "ФосАгро АГ" проект договора поставки концентрата апатитового не представил, а ЗАО "ФосАгро АГ" в свою очередь направило письмо с отказом от заключения договора поставки в связи с тем, что поставкой апатитового концентрата производства ОАО "Апатит" с 2006 года занимается только ЗАО "Фосагро-маркетинг", выразил несогласие с предложенной покупателем ценой товара, а также с увеличением цены на него в последующие годы. Суд исхдил из того, что свои предложения о цене товара и протокол разногласий ЗАО "ФосАгро АГ" не представило. Суд руководствовался положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Постановлением суда кассационной инстанции от 20 февраля 2006 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части установления в договоре цены на поставку апатитового концентрата, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При вынесении постановления кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо определить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в части установления цены договора в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 7 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 сентября 2006 года изменены пункты 2.1 и 2.2 проекта договора поставки, эти условия приняты в следующей редакции: пункт 2.1 цена за одну метрическую тонну концентрата установлена в размере 1 600 руб., плюс налог на добавленную стоимость; пунктом 2.2 договора устанавливается, что цена концентрат может быть изменена по соглашению сторон. Суд исходил из того, что при расчете цены концентрата стороны применяют один и тот же метод расчета, а также то, что в период рассмотрения спора средневзвешенная цена концентрата составляла 1 600 руб. Суд пришел к выводу, что установление такой цены за концентрат компенсирует затраты ОАО "Апатит" на производство товара и будет являться достаточным источником финансирования капитальных вложений. Суд принял во внимание, что срок действия договора рассчитан на несколько лет, и предусмотрел возможность пересмотра сторонами цены на последующие года действия договора. При вынесении судебных актов суд руководствовался статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерацией, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

ОАО "Апатит" и ЗАО "ФосАгро АГ" обратились с кассационными жалобами, просят отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об установлении цены концентрата, поставляемого до 31 декабря 2006 года, в размере 1 606 (одна тысяча шестьсот шесть) рублей за одну тонну (без учета НДС) на условиях (базисе) FCA станция Апатиты Октябрьской железной дороги (ИНКОТЕРМС 2000), цена концентрата, поставляемого после 1 января 2007 года, устанавливается в размере средневзвешенной цены, обычно взимаемой за апатитовый концентрат производства ОАО "Апатит" при исполнении договоров поставки между ОАО "Апатит" (либо его комиссионером) и третьими лицами на условиях, аналогичных настоящему Договору (далее - "Обычно взимаемая цена"). Заявитель просит установить, что средневзвешенная цена рассчитывается на основе цен и объемов поставки апатитового концентрата на очередной календарный год (с 1 января по 31 декабря) согласно заключенным ОАО "Апатит" (либо его комиссионером) договорам поставки. Если в каком-либо договоре (договорах) поставки между ОАО "Апатит" (либо его комиссионером) и третьим лицом (лицами) поставка апатитового концентрата производится на базисе, отличном от FCA ст. Апатиты Октябрьской железной дороги, цена по такому договору учитывается при расчете Обычно взимаемой цены в случае, если в договоре отдельно указана (выделена) цена апатитового концентрата на базисе FCA станция Апатиты Октябрьской железной дороги. Обязанность по информированию о размере обычно взимаемой цены и об изменении размера обычно взимаемой цены несет поставщик. С момента получения от поставщика уведомления о размере обычно взимаемой цены покупатель оплачивает Концентрат по цене, указанной этом уведомлении до получения уведомления об изменении размера обычно взимаемой цены. Если покупатель докажет, что цена, по которой он оплачивает Концентрат, превышает Обычно взимаемую цену, Поставщик возвращает Покупателю излишне уплаченные денежные средства. Заявитель просит кассационную инстанцию дополнить статью 2 договора условием о том, что цена и порядок расчета проекта договора, представленного ОАО "Акрон" в материалы дела (т. 1, л.д. 9-16) пунктом 2.7., содержащим следующие условия: установленная в соответствии с правилами пункта 2.1. настоящего договора цена апатитового концентрата, поставляемого с 1 января 2007 в любом случае не может быть ниже цены апатитового концентрата, поставляемого в предшествующем календарном году, увеличенной на индекс цен производителей промышленной продукции РФ (далее - "Индекс Цен"), определяемый уполномоченным государственным органом, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении Российской Федерации (далее - "Федеральная служба государственной статистики") и рассчитанной по формуле:

Ц = Цпп*И/100%, где:

Ц - цена Товара, поставляемого в очередном году (рублей РФ, без НДС) за одну тонну;

Цпп - цена Товара, поставляемого в предыдущем календарном году (рублей РФ, без НДС) за одну тонну;

И - Индекс цен декабря предыдущего календарного года к декабрю календарного года, предшествующему предыдущему календарному году, определенный Федеральной службой государственной статистики (в процентах). Источником информации для определения Индекса цен является официальная публикация Индекса цен в "Российской газете" или официальный ответ Федеральной службы государственной статистики, содержащий данную информации.

По мнению заявителей, суд неправильно применил статьи 424 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащие применению статьи 424 и 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учел указания Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Заявитель считает, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил аналогичные договоры ОАО "Апатит" с другими покупателями - ООО "ТД ГМЗ" и ООО "Белнефтехим-РОС".

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Апатит" и ЗАО "ФосАгро АГ" поддержали свои кассационные жалобы по изложенным в них доводам, обратили внимание суда на результаты торгов апатитовым концентратом на Московской фондовой бирже, где установлена цена концентрата более 1800 рублей за тонну. Представители ОАО "Акрон" с доводами кассационной жалобы не согласились, возражали против удовлетворения жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, и проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении первой и апелляционной инстанций, либо были отвергнуты судом, кассационная инстанция проверяет законность решений и постановлений первой и апелляционной инстанций, проверяет соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявители жалоб просят отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, установив при этом обстоятельства, не установленные судом, оценить и исследовать доказательства и доводы, не бывшие предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции. По существу в кассационной инстанции заявлены совершенно новые требования. Требования заявителей об установлении в кассационной инстанции редакции соответствующих условий договора поставки не соответствуют полномочиям суда кассационной инстанции и находятся за пределами полномочий данного суда, в суде первой и апелляционной инстанции эти условия не рассматривались.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой и апелляционной инстанций, что также находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Ссылки поставщика на результаты торгов на Московской фондовой бирже не может быть положена в основу постановления кассационной инстанции, поскольку торги проводились после принятия судом обжалуемых судебных актов. Относимые и допустимые доказательства такого обстоятельства, как убыточность производства поставщика в случае установления в данном договоре цены ниже 1700 рублей за тонну ответчика и в одну судебную инстанцию не представлены.

По мнению суда кассационной инстанции, при повторном рассмотрении спора суд исследовал и правильно оценил все представленные обеими сторонами по делу доказательства, установил все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, и пришел к выводам, соответствующим материалам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 июля 2006 года по делу N А40-46799/05-48-402 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 8 сентября 2006 года N 09АП-10765/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Апатит" и ЗАО "ФосАгро АГ" - без удовлетворения.