Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 10АП-5563/2010

г. Москва

Дело N А41-8448/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Семенушенкова Л.Н., доверенность от 23.03.2010 N 01-36/36,

от заинтересованного лица: Сычева М.В., доверенность от 02.04.2010 N 2-653исх,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Ворончев Д.А., доверенность от 22.09.2010 N 1/05-744, Федина Г.В., доверенность от 22.09.2010 N 01/05-742, Финогина Н.И., доверенность от 22.09.2010 N 1/05-743,

от общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" - Семина Н.Н., доверенность от 11.01.2010 б/н,

от индивидуального предпринимателя Звягиной Татьяны Александровны - Рязанцева Т.М., доверенность от 03.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", индивидуального предпринимателя Звягиной Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010

по делу N А41-8448/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения"

к администрации городского округа Электросталь Московской области,

при участии в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары", индивидуального предпринимателя Звягиной Татьяны Александровны,

о признании незаконным бездействия, отказа о предоставлении в собственность земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее - заявитель, общество, ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения", ОАО "ЭЗТМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - администрация), в котором просит:

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "ЭППЖТ", общество с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" (далее - ООО "Стекло Подмосковья", индивидуальный предприниматель Звягина Татьяна Александровна (далее - предприниматель, ИП Звягина Т.А.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" земельных участков с кадастровыми номерами 50-46-010201-95, 50-46-010201-96, 50-46-010201-97 и обязания администрации устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" названных земельных участков и направления в адрес заявителя проекта договора с предложением о его заключении. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований заявителя, ОАО "ЭППЖТ", ООО "Стекло Подмосковья" и ИП Звягина Т.А обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Электросталь Московской области от 07.08.1992 N 732/13 за ПО "Электростальтяжмаш" (правопредшественником ОАО "ЭЗТМ") закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 152 га (т. 1, л.д. 30).

Решением Комитета по управлению имуществом администрации Московской области от 12.11.1992 N 889 утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав ОАО "Электростальтяжмаш" (т. 1, л.д. 54).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 17.05.1999 N 0318471, номер регистрации 50-01.46-2.1999-110.1, за ОАО "ЭЗТМ" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для производственных цехов заявителя, кадастровый номер 50-46-010201-0001, площадью 1520000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, 19 (т. 1, л.д. 33).

В соответствии с кадастровыми паспортами от 11.08.2009 земельные участки с кадастровым номерами 50-46-010201-95, 50-46-010201-96, 50-46-010201-97 имеют предыдущий кадастровый номер N 50-46-010201-0001 (т. 1, л.д. 34-47).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером N 50-46-010201-95 находятся 21 объект недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю, на земельном участке с кадастровым номером 50-46-010201-96 - 23 объекта; на земельном участке с кадастровым номером 50-46-010201-97 - 26 объектов.

Письмом от 04.02.2010 N 2-1802 администрация отказала заявителю в предоставлении ему в собственность испрашиваемых земельных участков по тому основанию, что на названных земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам. Обществу предложено произвести раздел земельных участков с учетом интересов всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках (т. 1, л.д. 29).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков нарушает права ОАО "ЭЗТМ", общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" земельных участков с кадастровыми номерами 50-46-010201-95, 50-46-010201-96, 50-46-010201-97 и обязания администрации устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" названных земельных участков и направления в адрес заявителя проекта договора с предложением о его заключении, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, соглашаясь с планом приватизации от 13.01.1993 ОАО "ЭППЖТ" выбрало приобретение права аренды на испрашиваемые земельные участки, однако доказательств заключения с заявителем договоров аренды испрашиваемых земельных участков либо предложений к заявителю по поводу заключения таких договоров суду не представлено. В отношении объектов имущества - столовой с переходной галереей суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50-46-010201-95 затрагивает только переходная галерея, однако последняя представляет собой расположенное на опорах сооружение, соединяющее здание столовой, принадлежащее Звягиной Т.А., с производственным зданием, находящимся в собственности ОАО "ЭЗТМ", и не является самостоятельным объектом недвижимости. В отношении объекта - сооружение "Наружный газопровод", принадлежащего на праве собственности ООО "Стекло Подмосковья", суд также пришел к выводу, что указанный объект не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Судом отмечено, что земельные участки, находящиеся под названными объектами не выделены, на кадастровый учет не поставлены. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" спорных земельных участков и направления в адрес заявителя проекта договора с предложением о его заключении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, ОАО "ЭППЖТ", ООО "Стекло Подмосковья", ИП Звягина Т.А обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ОАО "ЭППЖТ" указывает, что является собственником более чем 50 объектов недвижимости железнодорожного транспорта, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50-46-010201-96, 50-46-010201-97, следовательно, удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" земельных участков с кадастровыми номерами 50-46-010201-96, 50-46-010201-97 и обязания администрации устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" названных земельных участков, судом нарушено исключительное право ОАО "ЭППЖТ" на приватизацию земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. Также ОАО "ЭППЖТ" отмечено, что заявителем в администрацию представлен неполный пакет документов в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Стекло Подмосковья" указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение у ОАО "ЭЗТМ" спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Более того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРП от 16.06.2010, согласно которым прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50-46-010201-95, 50-46-010201-96, 50-46-010201-97 не зарегистрировано. ООО "Стекло Подмосковья" также отмечено, что помимо объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "ЭЗТМ", на земельном участке с кадастровым номером 50-46-010201-95 расположен объект недвижимости - сооружение "Наружный газопровод", принадлежащий на праве собственности ООО "Стекло Подмосковья". Таким образом, предоставление названного земельного участка в собственность заявителя, по мнению ООО "Стекло Подмосковья", нарушит исключительное право ООО "Стекло Подмосковья" на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащий ему объект недвижимого имущества.

ИП Звягина Т.А. в обоснование доводов своей апелляционной жалобы также указывает на отсутствие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки. Отмечает, что на земельном участке с кадастровым номером 50-46-010201-95 расположены объекты недвижимого имущества - здание столовой с переходной галереей, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, в связи с чем предоставление названного земельного участка в собственность заявителя, по мнению ИП Звягиной Т.А., нарушит ее исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "ЭППЖТ" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционных жалоб ООО "Стекло Подмосковья" и ИП Звягиной Т.А., просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "Стекло Подмосковья" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционных жалоб ОАО "ЭППЖТ" и ИП Звягиной Т.А., просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель ИП Звягиной Т.А. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционных жалоб ОАО "ЭППЖТ" и ООО "Стекло Подмосковья", просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель администрации заявил, что считает правомерным отказ в предоставлении земельного участка в собственности ОАО "ЭЗТМ".

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на испрашиваемых земельных участках располагаются более 50 объектов недвижимости железнодорожного транспорта, принадлежащих ОАО "ЭППЖТ" на праве собственности, что подтверждается выпиской и ЕГРП от 17.05.2010 N 46/013/2010-05 (т. 2, л.д. 4-8), схемой расположения железнодорожных путей и зданий от 16.03.2010 (т. 2, л.д. 9-11), свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 33, 105-108), кадастровым планом территории (т. 2, л.д. 109-114). Нахождение на земельных участках объектов железнодорожного транспорта, не принадлежащих ОАО "ЭЗТМ", требующему предоставления земельных участков в собственность, заявителем не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.05.2010 N 46/015/2010-100 (т. 5, л.д. 22), схеме расположения земельного участка под нежилым зданием столовой с переходной галереей, утвержденной распоряжением главы городского округа Электросталь Московской области от 28.01.2009 N 58-р (т. 5, л.д. 16-21), кадастровому паспорту от 10.06.2010 (т. 5, л.д. 11-12) на земельном участке с кадастровым номером 50-46-010201-95 расположено здание столовой с переходной галереей, принадлежащее ИП Звягиной Т.А на праве собственности.

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером 50-46-010201-95 расположено сооружение "Наружный газопровод", принадлежащий на праве собственности ООО "Стекло Подмосковья", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 33), выпиской из ЕГРП (т. 4, л.д. 113), кадастровыми и техническими паспортами объекта недвижимости (т. 2, л.д. 35-36, 38-48, т. 7, л.д. 81-82).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений, а согласно пункту 1 статьи 35 названного Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, в силу положений указанных норм, даже если у юридического лица ранее возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, оно вправе требовать приобретения этих земельных участков в собственность в полном объеме только в том случае, когда на них отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 2, статьи 4, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке; права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что отказ в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемых земельных участков продиктован наличием на этих земельных участков объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

При рассмотрении заявок на выкуп земельных участков, администрация в силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не наделана полномочиями по оценке законности государственной регистрации права собственности ОАО "ЭППЖТ", ООО "Стекло Подмосковья", ИП Звягина Т.А. на принадлежащие им объекты.

Таким образом, при наличии сведений о том, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты, принадлежащие третьим лицам на правах собственности, которые на момент обращения заявителя в администрацию не были оспорены в установленном законом порядке, у администрации в силу требований статей 35, 36 Земельного кодекса РФ отсутствовали основания для предоставления спорных земельных участков в собственность заявителя.

Вместе с тем, в случае оспаривания права собственности третьих лиц на объекты им принадлежащие, в том числе по тем мотивам, что указанные объекты, по мнению заявителя, не являются недвижимыми, заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, избрав способ защиты, соответствующий последствиям нарушения своего оспариваемого права.

При изложенных обстоятельствах администрация правомерно отказала ОАО "ЭЗТМ" в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50-46-010201-95, 50-46-010201-96, 50-46-010201-97, расположенных по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, 19, сославшись на наличие на испрашиваемых участках объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам. Данный отказ на момент его вынесения и рассмотрения настоящего спора соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Пересмотрев решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 по настоящему делу в обжалуемой части, апелляционный суд по изложенным выше основаниям приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" спорных земельных участков и обязания администрации устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" названных земельных участков и направления в адрес заявителя проекта договора с предложением о его заключении, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в указанной части.

ОАО "ЭЗТМ" в рамках настоящего спора обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия администрации, признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность спорных земельных участков и обязании администрацию устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" спорных земельных участков и обязания администрации устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть объектов, принадлежащих третьим лицам, не смотря на наличие государственной регистрации права собственности на эти объекты, не являются объектами недвижимого имущества, тем самым вышел за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решением суда первой инстанции с администрации взыскана госпошлина в сумме 2000 рублей и заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания госпошлины с администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 по делу N А41-8448/10 отменить в части признания незаконным отказа администрации городского округа Электросталь Московской области в предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" земельных участков с кадастровыми номерами 50-46-010201-95, 50-46-010201-96, 50-46-010201-97, расположенных по адресу: г. Электросталь, ул.Красная,19; обязания администрации городского округа Электросталь Московской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "ЭЗТМ" земельных участков с кадастровыми номерами 50-46-010201-95, 50-46-010201-96, 50-46-010201-97, расположенных по адресу: г. Электросталь, ул. Красная,19, и направления в адрес ОАО "ЭЗТМ" проекта договора с предложением о его заключении.

В удовлетворении заявления ОАО "ЭЗТМ" в указанной части отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 по делу N А41-8448/10 отменить в части взыскания с администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу ОАО "ЭЗТМ" государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 по делу N А41-8448/10 оставлено без изменения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская