Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 19АП-5390/10

Воронеж

"12" октября 2010 г.

Дело N А35-9722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области: Переверзева Е.А., специалист 1 разряда, доверенность N 35 от 16.12.2009, паспорт РФ,

от конкурсного кредитора Плугова В.Ф.: Гуваков А.А., представитель, доверенность 77 НП 8379965 от 16.03.2010г., паспорт РФ,

от Сивцевой О.В.: Егоров А.А., представитель, доверенность б/н от 25.06.2010, паспорт РФ,

от ИП главы КФХ Бондаренко А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Агролига России": представитель не явился, извещен надлежаще,

от "Адвокатского кабинета по арбитражным спорам": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Селина А. В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Спасская новь": представитель не явился, извещен надлежаще,

от и.о. конкурсного управляющего Моторыкина А.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Алсико-Агропром": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области, конкурсного кредитора Плугова В.Ф.

на определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 года

по делу N А35-9722/2009

о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ Бондаренко А.Н.(судья Шумаков А.И.).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александра Николаевича (ИНН 462300019750, ОГРНИП304462305500080, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307820, Курская область, Суджанский район, с. Замостье, ул. Раздольная, 1-1), именуемый далее по тексту определения - должник, обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18 января 2010 г. в отношении должника введено наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 13.02.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Заявление обосновано тем, что у ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н. имеется задолженность перед Сивцевой О.В. в заявленной сумме, возникшая из договора займа, датированного 26.05.2010 о передаче денежных средств 05.09.2008 года. Данная задолженность должна быть включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11 июня 2010 г. в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010г. с учетом определения от 09.07.2010г. об исправлении описки установлены и включены в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ Бондаренко А.Н. требования Сивцевой О.В. в размере 7 300 000 руб. 00 коп. основного долга в состав третьей очереди.

Определение мотивировано тем, что представленными заявителем доказательствами подтверждается предоставление должнику займа по указанному в заявлении договору и наличие долга признано конкурсным управляющим должника. Поэтому требование Сивцевой О.В. в заявленном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании ст. ст. 142, 100 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда уполномоченный орган и конкурсный кредитор Плугов В.Ф. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом налоговый орган ссылается на несоблюдение при заключении договора займа простой письменной формы договора.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель конкурсного кредитора Плугова В.Ф. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель Сивцевой О.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законными обоснованным.

ООО "Алсико-Агропром" в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

ООО "Агролига России" в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представители ИП главы КФХ Бондаренко А.Н., Управления Росреестра по Курской области, ООО "Агролига России", "Адвокатского кабинета по арбитражным спорам", Селина А.В., ООО "Спасская новь", и.о. конкурсного управляющего Моторыкина А.А., ООО "Алсико-Агропром" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ИП главы КФХ Бондаренко А.Н., Управления Росреестра по Курской области, ООО "Агролига России", "Адвокатского кабинета по арбитражным спорам", Селина А.В., ООО "Спасская новь", и.о. конкурсного управляющего Моторыкина А.А., ООО "Алсико-Агропром".

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции, конкурсного кредитора Плугова В.Ф. и Сивцевой О.В. считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неполного исследования обстоятельств дела.

Действующим законодательством предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу ст. 2, п. 4 ст. 134, п.1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Курской области на основании заявления должника определением от 18.01.2010 г. возбудил производство по делу о несостоятельности ИП Глава КФХ Бондаренко А.Н., ввел процедуру наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11 июня 2010 г. в отношении должника введено конкурсное производство.

Требования Сивцевой О.В. о включении в реестр требований должника основаны на договоре займа.

В соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу приведенной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование требования Сивцева О.В. представила расписку, датированную 26.05.2010 г. о передаче должнику 05.09.2008 г. денежной суммы 7 300 000 руб. (л.д. 26), акт сверки взаимных расчетов от 27.05.2010 г. (л.д. 24).

Оценив вышеперечисленные документы, суд первой инстанции признал содержащиеся в расписке сведения соответствующими действительности и достаточными с учетом признания требований должником и временным управляющим для включения суммы долга в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из специфики банкротного производства, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а не только сторон по договору займа, считает необходимым при наличии возражений относительно заявленных требований оценить не только указанные доказательства, но и доводы заявителей жалобы о безденежности данного договора.

В указанных целях апелляционным судом должнику и кредитору, 10.08.2010 г. было предложено представить доказательства: Сивцевой О.В. - о происхождении и наличии денежных средств, в размере передаваемого займа, а Бондаренко А.Н. - об отражении задолженности по займу перед Сивцевой О.В. в бухгалтерской отчетности и иных документах.

Однако не должник, не кредитор не воспользовались своим правом на предоставление дополнительных доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств наличия у кредитора денежных средств в сумме соответствующей переданной по договору займа, а также отсутствие у должника доказательств наличия этой задолженности при обращении в суд о признании банкротом, отсутствие отражения задолженности в бухгалтерских документах должника, отсутствие сведений о цели получения займа в указанной сумме, либо использования полученной суммы, - отсутствуют доказательства передачи денежных средств 05.09.2008 года кредитором Сивцевой О.В. должнику Бондаренко А.Н.

Следовательно, договор займа 7 300 000 руб. между Сивцевой О.В. и Бондаренко А.Н., в подтверждение которого выдана расписка от 26.05.2010 года, не заключен и отсутствуют основания для установления требований Сивцевой О.В. в реестре требований кредиторов Главы КФХ Бондаренко А.Н.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 года по делу N А35-9722/2009 подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 года по делу N А35-9722/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Сивцевой О.В. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ Бондаренко А.Н. в состав третьей очереди 7 300 000 руб. 00 коп. основного долга - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов