Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 07АП-7840/10

г. Томск

Дело N 07АП-7840/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.07.2010 года по делу N А27-5581/2010 (судья Серафимович Е.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй"

к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс"

о взыскании 35 385 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее по тексту - ООО "Альфа-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее по тексту - ОАО "Южный Кузбасс", ответчик, апеллянт) 35 385 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2009 года по 08.04.2010 года (дело N А27-5581/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 года заявление ООО "Альфа-Строй" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания спорной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подробно доводы ОАО "Южный Кузбасс" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Альфа-Строй" в отзыве (поступил в суд 04.10.2010 г.) на апелляционную жалобу указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) представляет собой меру ответственности за неисполнение должного обязательства, установленную законом, поэтому подлежит применению и взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2009 года по делу N А27-19865/2009 с ОАО "Южный Кузбасс" в пользу ООО "Альфа-Строй" взысканы 1 020 610, 49 рублей задолженности по договору подряда от 09.07.2008 N 1009 ЮК/08, 9 241, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 года по 09.10.2009 года.

Указанное решение фактически исполнено ответчиком 09.04.2010 года, поэтому на взысканную сумму истец начислил 35 385 рублей процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.10.2009 года по 08.04.2010 года и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании их с ответчика.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 8 ГК РФ определяет в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, установившее права и обязанности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением от 17.12.2009 года, вступившим в законную силу 16.03.2010 года, установлен факт возникновения у ОАО "Южный Кузбасс" денежного обязательства по уплате ООО "Альфа-Строй" определенной судом суммы.

Денежные средства в размере 1 020 610, 49 рублей перечислены истцу только 09.04.2010 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку в уплате истцу денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Требования о применении к ответчику мер ответственности и начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.10.2009 года по 08.04.2010 года заявлены обоснованно.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку статья 395 ГК РФ не предусматривает обязанности по соблюдению сторонами договора претензионного порядка в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 года по делу N А27-5581/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина