Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 07АП-8382/10

г. Томск

Дело N 07АП-8382/10

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Л. И. Ждановой

Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т. В. Павлюк,

с участием:

от заявителя: Грудцына Н. Н. - по доверенности от 05.05.2010 г.,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

от взыскателя: общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М", г. Москва - без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лисичкиной Т. В.

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010 года по делу N А45-13196/2010 (судья О. М. Васютина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лисичкиной Т. В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лисичкиной Т.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2010 г.

Решением арбитражного суда от 23.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2010 г. была допущена опечатка, которая была устранена постановлением от 12.07.2010 г.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с судебным приставом-исполнителем, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лисичкиной Т. В. поступил исполнительный документ - исполнительный лист Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 г. N 001007188 о взыскании с ООО АКГ "ЭКФАРД" в пользу ООО "ТрансФин-М" 14 242 617,86 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Иванниковым М. В. 12.07.2010 г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление N 50/10/20814/1/2010 о возбуждении исполнительного производства, согласно которому устраняется опечатка, допущенная в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства N 50/10/20814/1/2010 от 21.06.2010 г. в части указания должностного лица службы судебных приставов, его принявшего.

Общество, полагая, что постановление от 21.06.2010 г. вынесено неуполномоченным лицом, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным лицом.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом первой инстанции установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2010 г. подписано не самой Лисичкиной Т. В., а судебным приставом-исполнителем Иванниковым М. В.

Вместе с тем, факт подписания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2010 г. Иванниковым М. В. не означает, что такое постановление подписано неуполномоченным лицом.

Иванников М. В. является судебным приставом-исполнителем и также наделен полномочиями по возбуждению исполнительного производства.

Суд первой инстанции установил, что на момент распределения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Лисичкина Т. В. находилась в отпуске, поэтому исполнительные производства, находящиеся на ее участке, были переданы судебному приставу-исполнителю Иванникову М. В.

Следовательно, вынося постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что подпись иного лица в постановлении о возбуждении исполнительного производства не является опиской или ошибкой и не может быть исправлена путем вынесения постановления о внесении изменений, является неправильным, поскольку изменения в постановление внесены в части указания должностного лица, вынесшего акт, что не противоречит положениям Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое Обществом постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Внесение исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства относительно сведений о должностном лице не изменило фактическую обязанность должника исполнить требования, установленные в исполнительном листе, не возложило какие-либо обязанности, а, следовательно, не нарушает права и законные интересы Общества.

Заявителем не указано, каким образом нарушаются его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010 г. недействительным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении имеющих значения для дела обстоятельств, с принятием по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010 года по делу N А45-13196/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

Л. И. Жданова Т. В. Павлюк