Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 19АП-6834/10

г. Воронеж

"15" октября 2010 г.

Дело N А14-12040/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А. Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от МИФНС России N 7 по Воронежской области: Карзов А.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N б/н от 14.05.2010г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего ИП Яковлева Р.В.: Лавров К.В., адвокат, доверенность N б/н от 02.07.2010г., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Воронежской области

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2010 г.

по делу N А14-12040/2005/117/7б (судья Попова Л.В.)

по ходатайству арбитражного управляющего ИП Яковлева Р.В.

о взыскании вознаграждения за исполнение временного и конкурсного управляющего.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Каширское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МУП "Каширское ЖКХ", должник) в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 2530674 руб. 90 коп. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2005 в отношении МУП "Каширское ЖКХ" введено наблюдение, временным управляющим назначен Яковлев Роман Викторович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2005 МУП "Каширское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яковлев Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2008 Яковлев Роман Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Каширское ЖКХ".

Определением суда от 20.05.2010 конкурсное производство в отношении МУП "Каширское ЖКХ" было завершено.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции Яковлевым Р.В. заявлено об увеличении размера заявленных требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство Яковлева Р.В. удовлетворено.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования арбитражного управляющего Яковлева Р.В. о взыскании с ФНС России вознаграждения временному управляющему МУП "Каширское ЖКХ" за период с 31.08.2005 по 21.12.2005 в сумме 37333,33 руб., вознаграждения конкурсного управляющего МУП "Каширское ЖКХ" за период с 22.12.2005 по 04.06.2008 в сумме 294000 руб., расходов в процедуре конкурсного производства в размере 25665,99 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2010 года с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Яковлева Романа Викторовича взыскано за период с 31.08.2005 по 21.12.2005 в сумме 37333,33 руб., вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП "Каширское ЖКХ" за период с 22.12.2005 по 04.06.2008 в сумме 294000 руб.; на публикацию сведений о вынесении определения о ведении наблюдения в размере 8271,80 руб., об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего в размере 7139 руб., на оплату госпошлины в размере 200 руб. за получение копий документов в налоговом органе; на оплату предоставленных сведений ФРС (ныне Росреестр) в размере 309 руб., на оплату почтовых расходов в размере 8226,19 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., на приобретение канцелярских товаров в размере 1020 руб.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на ненадлежащее выполнение Яковлевым Р.В. обязанностей арбитражного управляющего, что, по мнению заявителя, влечет необоснованность взыскания в пользу Яковлева Р.В. заявленных им расходов.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа и дополнении к ней, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель арбитражного управляющего ИП Яковлева Р.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции и арбитражного управляющего ИП Яковлева Р.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим Грезиным А.А. понесены расходы в сумме 356 999 руб.:

- вознаграждение временного управляющего - 37 333 руб. 33 коп.;

- вознаграждение конкурсного управляющего - 294 000 руб.;

- публикация сведений о вынесении определения о ведении наблюдения - 8271,80 руб.;

- публикация об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего - 7139 руб.,

- оплата госпошлины в размере 200 руб. за получение копий документов в налоговом органе;

- оплата предоставленных сведений ФРС (ныне Росреестр) в размере 309 руб.;

- оплата почтовых расходов в размере 8226,19 руб.;

- оплата услуг нотариуса в размере 500 руб.;

- приобретение канцелярских товаров в размере 1020 руб.

За спорный период вознаграждение арбитражному управляющему в размере 331 333 руб. не выплачено, судебные расходы в размере 25 665 руб. 99 коп. не возмещены.

Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последний ссылается на ненадлежащее выполнение Яковлевым Р.В. обязанностей арбитражного управляющего, что, по мнению заявителя, влечет необоснованность взыскания в пользу Яковлева Р.В. заявленных им расходов.

Довод налоговой инспекции является несостоятельным ввиду следующих причин.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным факт несения арбитражным управляющим спорных расходов. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Яковлев Р.В. выполнял возложенные на нее обязанности в период процедуры наблюдения и конкурсного производства, соответственно, его вознаграждение составляет 331 333 руб.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника уполномоченным органом в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Яковлева Р.В. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего МУП "Каширское ЖКХ" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

Требование арбитражного управляющего Яковлева Р.В. о взыскании с ФНС России 8271,80 руб. - публикация сведений о вынесении определения о ведении наблюдения, 7139 руб. - публикация об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, 200 руб. - оплата госпошлины в размере за получение копий документов в налоговом органе; 309 руб. - оплата предоставленных сведений ФРС (ныне Росреестр), 8226,19 руб. - оплата почтовых расходов, 500 руб. - оплата услуг нотариуса, 1020 руб. - приобретение канцелярских товаров нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего в суде первой инстанции и обоснованно удовлетворено Арбитражным судом Воронежской области.

В обоснование указанного требования управляющим представлены необходимые документы, которые в полном объеме подтверждают понесенные затраты.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные арбитражным управляющим расходы за период ведения наблюдения и конкурсного производства отвечают требованиям разумности и подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2010 г. по делу N А14-12040/2005/117/7б оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов