Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 г. N 10АП-3540/2007

г. Москва

Дело N А41-К1-4726/07

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Международная Страховая Группа" - Замотаева И.В. - представитель по доверенности б/н от 1 января 2007 года,

представитель ответчика МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2007 года

по делу N А41-К1-4726/07, принятое судьей Белодед С.Ф.,

по иску ООО "Международная страховая группа"

к МУП "Ремонт, обслуживание, содержание строений"

о взыскании 290 685 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа" (далее по тексту - ООО "Международная Страховая Группа") обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонт, обслуживание, содержание строений" (далее по тексту - МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений") о взыскании 290 685 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2007 года с Муниципального предприятия "Ремонт, обслуживание, содержание строений" в пользу ООО "Международная Страховая Группа" взыскана сумма ущерба 290 685 руб. в порядке суброгации, расходы по госпошлине в размере 7 313 руб. 70 коп. (л.д. 10-12 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.22-25 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений" не явился, в письменном ходатайстве директор муниципального предприятия Борисов Г.А. просил дело слушание отложить в связи с внеочередным отпуском по семейным обстоятельствам представителя - Свердлова Анатолия Викторовича.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку отложение судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Дополнительные материалы, на которые ссылается заявитель, приложены к жалобе, вследствие чего суд может дать им оценку в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ООО "Международная Страховая Группа" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений" - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 206,40 кв.м., этаж N 1, инв. N 8-33/103, лит. А расположенное по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинского д. 8 пом. 103 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АД N 662371 от 30 декабря 2003 года л.д.37 т.1).

По условиям указанного договора Страховщик возмещает Страхователю ущерб, понесенный им в результате уничтожения (повреждения) застрахованного имущества в период действия договора.

Согласно пункту 2.4 договора застрахованным является, в том числе имущество - часть здания 1-го этажа (здание банка) площадью 415,0 кв.м., стоимостью 2 354 000,00 руб.; гаражный бокс N 1 с подвалом, площадью 41,8 кв.м., стоимостью 104 000, 00 руб., расположенные по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинского д. 8.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 25 июня 2004 года и действует до 24 июня 2005 года.

Согласно акту осмотра помещений, составленному начальником административно-хозяйственного отдела ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" Казьминым С.В. и главным инженером Муниципального предприятия "РОСС" Малышевым С.В. в присутствии представителя страховой компании ООО "Международная Страховая Группа" Куликовой Н.С., затопление офисных помещений N N 2,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14, находящихся на первом этаже пятиэтажного жилого дома 20 января 2005 года произошло канализационными водами вследствие засора общего стояка здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинского д. 8 (л.д.11 т.1).

В соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц указанное событие было признано страховым по риску "действие воды".

ООО "Компания "Бизнес Консалтинг" была составлена смета по устранению дефектов внутренней отделки, согласно которому реальный ущерб, нанесенный имуществу Страхователя в результате данного страхового случая, составляет 290 685 руб. (л.д.10 т.1).

Платежным поручением N 584 от 1 июня 2005 года ООО "Международная Страховая Группа" перечислило ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" страховое возмещение в размере 290 685 руб. (л.д.36 т.1).

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО "Международная Страховая Группа" обратилось в арбитражный суд с иском к МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений" о возмещении ущерба в размере 290 685 руб. в порядке статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности законности и обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания вышеназванной нормы закона и руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истец предъявил исковые требования о возмещении ущерба к МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений".

В ходе судебного разбирательства установлено, что затопление офисных помещений N N 2,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14, находящихся на первом этаже пятиэтажного жилого дома 20 января 2005 года произошло канализационными водами вследствие засора общего стояка здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинского д. 8.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра посещений, составленным начальником административно-хозяйственного отдела ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" Казьминым С.В. и главным инженером Муниципального предприятия "РОСС" Малышевым С.В. в присутствии представителя страховой компании ООО "Международная Страховая Группа" Куликовой Н.С.(л.д.11 т.1), актом комиссии от 25 января 2005 года (л.д.117 т.1).

Кроме того, в акте от 25 января 2005 года, составленном работниками ответчика, также указано, что помещения Центра реструктуризации долговых обязательств залиты фекальными водами в результате перелива через унитаз. Было прочищено 10 п/м канализационной трубы. При прочистке канализации был обнаружен бытовой мусор (л.д.119 т.1).

Из материалов дела видно, что между ответчиком и ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" не заключался договор на техническое обслуживание и ремонт офисных помещений, в связи с чем ссылка истца на типовой договор такого типа является неправомерной.

Между тем, указанное обстоятельство не освобождает МП "РОСС" от ответственности за причиненный ущерб.

Как следует из Устава Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Ремонт, обслуживание, содержание строений" (МП "РОСС"), предметом деятельности Предприятия является, в частности, содержание и ремонт жилищного фонда (пункт 3.2 Устава), л.д. 121-129 т.1.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава, целью создания Предприятия является, в том числе, поддержание в надлежащем техническом состоянии строительной, сантехнической, электротехнической частей жилищного фонда и объектов соцкультбыта путем своевременного и качественного проведения планово-предупредительного ремонта.

Согласно пункту 1.8 раздела 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации и техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерской и аварийное.

Согласно разделу 2 указанных Правил, - техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60% (п.2.1.2).

Таким образом, даже при отсутствии договорных отношений с собственником пострадавшего помещения материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении ущерба, так как им не исполнялись (не в полном объеме исполнялись) требования данных нормативных актов.

Ссылка МП "РОСС" на то, что засор канализации произошел в результате действий жильцов, бросивших мусор в унитаз, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к ответственности, не может быть принята во внимание.

В соответствии с п/п "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Кроме того, из акта приема-передачи помещений от 14 сентября 2004 года следует, что ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" передало МП "РОСС" для производства работ по замене систем водоснабжения ключи от трех подъездов первого этажа здания по адресу: г. Дзержинский, ул. Дзержинского, 8 (л.д.15 т.1).

Затопление канализационными водами произошло 20 января 2005 года, что следует из пояснений старшей по дому Измайловой Н.П. (л.д.146 т.1).

В то же время, акт осмотра затопленных помещений ответчиком составлен 25 января 2005 года, то есть спустя 5 дней.

Ответчик, имея ключи от помещений первого этажа, мог в день затопления связаться с собственником помещения и предотвратить значительный размер ущерба, причиненный нахождением в течение 5 дней фекальных вод в офисе ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств".

Согласно смете по устранению дефектов внутренней отделки, составленной ООО "Компания "Бизнес Консалтинг", нанесенный имуществу Страхователя в результате данного страхового случая, составляет 290 685 руб. (л.д.10 т.1).

Платежным поручением N 584 от 1 июня 2005 года ООО "Международная Страховая Группа" перечислило ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" страховое возмещение в размере 290 685 руб. (л.д.36 т.1).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику переходит право кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, ООО "Международная Страховая Группа", выплатив страховое возмещение в размере 290 685 руб. ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" приобрело право требования страхового возмещения с МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2007 года по делу N А41-К1-4726/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская