Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 10АП-5322/2010

г. Москва

Дело N А41-14756/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Алпацкий К.Е., представитель по доверенности N 130-06/47 от 19.04.2010 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: Жорова Е.Г., представитель по доверенности N 41/1 от 21.06.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2010 года

по делу N А41-14756/10,

принятое судьей Сергеевой Г.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания"

к ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Минобороны России

при участии третьего лица: ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 4 007 394 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее -ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Минобороны России о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 5 558 869,84 коп.

До вынесения решения по существу спора истец отказался от требований в части взыскания суммы 1 551 474 руб.

Уточнения иска судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Минобороны России заключен договор энергоснабжения N 917, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1.1. договора установлено, что ответчик должен оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, согласно разделам 6,7 контракта, и соответствии с постановлениями Правительства РФ N 364 от 2905.2002 и N 530 от 31.06.2006.

Так, во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика за период с декабрь 2009 г. по февраль 2010 г. поставил электроэнергию на общую сумму 5 558 869 руб. 84 коп., что подтверждается счет-фактурами N 025444/1/3 от 31.12.2009 г., N 000468/1/3 от 31.01.2010 г., N 002333/1/3 от 28.02.2010 г.

Признавая задолженность, ответчик платежным поручением N 173 от 13.04.2010 г. ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 551 474 руб. 95 коп.

Доказательств полной оплаты долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование довода апелляционной жалобы заявитель указал, что по условиям государственного контракта от 15.03.2010 N 140/205 в спорный период ОАО "Оборонэнергосбыт", а не ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" осуществлял поставку электрической энергии ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Минобороны России.

Однако наличие государственного контракта между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Минобороны России от 15.03.2010 N 140/205 не подтверждает факт поставок электроэнергии третьим лицом в декабре 2009 г., январе, феврале 2010 г.

Доказательств того, что ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Минобороны России является абонентом ОАО "Оборонэнергосбыт" ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также отклоняется доводы заявителя жалобы о том, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не был заключен.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-Р, на которое ссылается ОАО "Оборонэнергосбыт", не изменяет и не отменяет, установленных федеральными законами Российской Федерации, а также самими договорами, правил их расторжения или изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку (продажу) электроэнергии (мощности).

Указанный контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения со всеми присущими ему признаками, предметом, а также существенными условиями.

По правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, расторжение или изменение договора возможно по соглашению сторон или на основании судебного акта, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Контракт прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных самим контрактом и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия контракта направляется стороне за 30 дней до даты его расторжения.

Прекращение действия контракта влечет за собой прекращение подачи электроэнергии (мощности), обусловленной данным контрактом.

Поставка электроэнергии ответчику продолжалась в 2008, 2009. Доказательств, что ответчик не потреблял поставленную энергию, суду не представлено.

Изменение, расторжение или прекращение действия контракта не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную (поставленную) электроэнергию (мощность).

При принятии ответчиком решения о переходе на обслуживание к другой энергосбытовой организации, в частности к ОАО "Обороиэнергосбыт", действующий контракт, заключенный ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", должен быть расторгнут или изменен в установленном порядке.

Кроме того, пунктами 75, 76, 77 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530 предусмотрено, что потребитель должен надлежащим образом оформить расторжение договорных отношений с предыдущим поставщиком по соответствующим точкам поставки электрической энергии, и только после такого расторжения новый поставщик имеет возможность осуществить поставку электрической энергии в данные точки.

Ответчик должен был выполнить ряд условий, предусмотренных Правилами N 530, в том числе надлежащим образом уведомить предыдущего поставщика, погасить задолженность за потребленную электрическую энергию и возместить убытки.

Однако документов, подтверждающих совершение указанных действий ответчиком, суду представлено не было.

При этом Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-Р, на которое ссылается ОАО "Обороиэнергосбыт", не изменяет и не отменяет указанного порядка расторжения или изменения сделки, а лишь указывает на то, что ОАО "Обороиэнергосбыт" определен в качестве единственного поставщика электроэнергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций. Также, несмотря на то, что указанное Распоряжение принято во исполнение Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в самом Федеральном законе, а также Распоряжении не содержится указаний на прекращение действия сделок, заключенных подведомственными Минобороны России организациями с ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", с даты определения единственным поставщиком электроэнергии ОАО "Обороиэнергосбыт".

В указанном Распоряжении Правительства не установлена дата, с которой ОАО "Обороиэнергосбыт" должно начать свою деятельность в качестве единственного поставщика электроэнергии организациям подведомственным Минобороны России и, в том числе, ответчику.

Кроме того, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-Р не может вступать в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации, являющимся федеральным законом, и, определяющим порядок изменения или расторжения договоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом судом первой инстанции о том, что долг за потребленную электроэнергию в размере 4 007 394 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Минобороны России.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2010 года у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2010 года по делу N А41-14756/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева Н.С. Юдина