Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 г. N КА-А40/12707-06-П Отказывая в иске о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа об обязании заключить соглашение о взаимодействии при осуществлении перевозок между двумя владельцами инфраструктур, суд указал, что отсутствие такого соглашения препятствует третьему лицу в осуществлении перевозки грузов по сети железных дорог истца, поскольку иной возможности осуществлять перевозочную деятельность у него нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2007 г. N КА-А40/12707-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 20.05.05 и предписания от 20.05.05 Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Золотое звено".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.05, заявленное требование было удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.06 отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы решением от 06.07.06 отказал в признании недействительными оспариваемых по делу актов ФАС России.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.09.06 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на несоответствие актов судов требованиям Федерального закона "О железнодорожном транспорте", фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ФАС России и ОАО "Золотое звено" просили жалобу отклонить, считая принятые по делу акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных актов судов двух инстанций.

Оспариваемым по делу решением от 20.05.05 N АГ/7026 ФАС России признала ОАО "РЖД" - филиал Дальневосточная железная дорога нарушившим требования п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении хозяйственной деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) в части создания препятствий доступу ОАО "Золотое звено" на рынок грузовых железнодорожных перевозок в прямом международном сообщении через российско-китайскую границу - международный пограничный переход Камышовая - Хуньчунь, принадлежащий ОАО "Золотое звено".

В выданном предписании ФАС России предписала ОАО "РЖД" и его филиалу - Дальневосточной железной дороге прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем заключения с ОАО "Золотое звено" соглашения в порядке ст. 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ, а до момента его заключения - восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, а именно, продлить действие Временного соглашения от 04.03.03 N НЮ-328 "О порядке обмена вагонами и контейнерами между Дальневосточной железной дорогой и ОАО "Золотое звено".

ОАО "РЖД" оспорило в судебном порядке указанные решение и предписание ФАС России.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что филиал ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога" (далее - ДВЖД) и ОАО "Золотое звено" являются владельцами сопредельных инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования: ОАО "РЖД" - владельцем железнодорожных путей общего пользования до передаточной станции Махалино (Приморский край, Хасанский район), а ОАО "Золотое звено" - от транзитного пункта БП 207км до Государственной границы Российской Федерации (российско-китайский пограничный переход Камышовая - Хуньчунь). Границей между железнодорожными путями названных обществ является предельный столбик стрелочного перевода N 2 на примыкании к транзитному пункту БП 207 км перегона Махалино - Хасан. Передача от ОАО "РЖД" на ОАО "Золотое звено" вагонов с экспортными грузами, следующими в КНР через линию Камышовая - Хуньчунь, порожних вагонов под погрузку импортных грузов и прием соответственно от ОАО "Золотое звено" на ОАО "РЖД" вагонов с импортными грузами и порожних вагонов из-под выгрузки осуществляется на передаточной станции Махалино ОАО "РЖД", находящейся на расстоянии 11 км до транзитного пункта БП 207км.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии, включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В свою очередь ОАО "Золотое звено", осуществляющее перевозку грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте в связи с нахождением на балансе железнодорожной станции Камышовая и железнодорожной линии Махалино (Российская Федерация) - Хуньчунь (КНР).

Письмом от 17.09.04 N 1017/н ДВЖД уведомила ОАО "Золотое звено" о расторжении с 01.01.05 Временного соглашения N НЮ-328 о порядке обмена вагонами и контейнерами, заключенного в рамках договора от 20.05.02 N 2809д между МПС России и ОАО "Золотое звено" о взаимодействии при осуществлении перевозок грузов в вагонах РЖД в прямом международном сообщении. В этом соглашении были определены основные начала взаимодействия сопредельных железных дорог при перевозках грузов в прямом международном сообщении через международный пограничный переход Камышовая - Хуньчунь. Расторжение договора и Временного соглашения обосновано ссылкой на утрату их силы, поскольку они подписаны МПС России и ФГУП "Дальневосточная железная дорога", которые ликвидированы. Также указано на истечение срока действия этих соглашений и наличие в них условия о возможности их расторжения в одностороннем порядке.

Рассматривая спор, суды установили, что ОАО "РЖД" создано в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.03 N 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

ФГУП ДВЖД также включен в этот перечень.

Пунктом 2 названного распоряжения определено, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте. Из приложения 912 к сводному передаточному акту, утвержденному совместным распоряжением Минимущества России, ФЭК России, МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, следует, что ФГУП ДВЖД передало ОАО "РЖД" имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств предприятия федерального железнодорожного транспорта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585

На основании изложенного суды признали, что в связи с созданием ОАО "РЖД" договоры, заключенные ранее с МПС России, ФГУП ДВЖД не могут быть признаны утратившими силу, поскольку вместе с имуществом ОАО "РЖД" переданы и обязательства ФГУП ДВЖД, связанные с передаваемым имуществом, имеющиеся соглашения.

Статьей 11 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" предусмотрена обязанность владельца инфраструктуры заключить со всеми владельцами сопредельных инфраструктур соответствующие соглашения, существенными условиями которых являются организация диспетчерского управления перевозочным процессом, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, объектов энергетики и других объектов, регулирование обменных парков локомотивов, вагонов, мотор-вагонного подвижного состава, ответственность по обязательствам, вытекающим из перевозок в прямом железнодорожном сообщении, перед перевозчиками.

Согласно п. 3 ст. 14 вышеупомянутого Федерального закона порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязательность заключения договора (соглашения), определяющего порядок взаимодействия владельцев сопредельных инфраструктур между собой.

Суды двух инстанций признали недоказанным факт принятия ОАО "РЖД" мер по урегулированию взаимодействия с ОАО "Золотое звено" как владельцем сопредельной инфраструктуры, подписания направленного ОАО "Золотое звено" проекта соглашения о взаимодействии при осуществлении перевозки грузов, направления протокола разногласий на этот проект соглашения или нового проекта соглашения с указанием предлагаемых ОАО "РЖД" существенных условий в порядке Федерального закона "О железнодорожном транспорте".

Суды отметили, что письмом от 12.08.05 N СБ-8618 "О подготовке документов, необходимых для осуществления перевозок грузов с участием инфраструктуры, принадлежащей ОАО "Золотое звено" ОАО "РЖД" только предложило начать работу по разработке соглашения, предусмотренного ст. 11 Федерального закона "О железнодорожном транспорте".

Предметом обсуждения судов было утверждение ОАО "РЖД" о том, что препятствием для заключения соглашения о взаимодействии является факт отсутствия у ОАО "Золотое Звено" и ОАО "РЖД" соответствующей лицензии. Отклоняя данное утверждение, суды двух инстанций правильно отметили, что согласно перечисленным в ст. 11 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" существенным условиям взаимодействие между двумя владельцами сопредельных инфраструктур носит технический характер и не предполагает оказание услуг владельцами сопредельных инфраструктур друг другу. Также правильно указали, что отсутствие лицензии у ОАО "РЖД" и ОАО "Золотое звено" в области оказания услуг по использованию инфраструктуры не могло служить препятствием для заключения соглашения. В 2003-2004 годах ДВЖД и ОАО "Золотое звено" осуществляли взаимодействие по перевозке грузов с участием двух инфраструктур при отсутствии у них лицензий на осуществление взаимодействия, т.к. такие лицензии не выдавались.

Суды установили, что ОАО "Золотое звено" не имеет возможности использовать другие железнодорожные пути вследствие технологических особенностей расположения двух владельцев инфраструктур (ОАО "РЖД" и ОАО "Золотое Звено") и может осуществлять перевозку грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой через принадлежащий ему международный железнодорожный пограничный переход Камышовая - Ханьчунь только с участием передаточной станции Махалино (РЖД), находящейся между двумя сопредельными инфраструктурами.

В связи с чем признали правильным утверждение антимонопольного органа о том, что отсутствие соглашения о взаимодействии при осуществлении перевозок между двумя владельцами инфраструктур препятствует ОАО "Золотое Звено" в осуществлении перевозки грузов до (с) передаточной станции Махалино (РЖД) по сети железных дорог ОАО "РЖД", поскольку иной возможности осуществлять перевозочную деятельность у ОАО "Золотое звено" нет.

Данный вывод судов двух инстанций является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что спорные правоотношения регулируются ст. 12 Федерального закона "О железнодорожном транспорте", отклоняется как неосновательная. ОАО "Золотое звено" может осуществлять передачу и прием вагонов и контейнеров, производимую собственным тепловозом, только на ст. Махалино, являющейся частью инфраструктуры ОАО "РЖД". Для использования инфраструктуры ОАО "РЖД" для передачи (приемки) вагонов (контейнеров) необходимо соглашение между владельцами сопредельных инфраструктур, заключаемое на основании ст. 11 вышеупомянутого Федерального закона. Заключение договора о взаимодействии первично по отношению к договорам, регулирующим деятельность ОАО "Золотое звено" в качестве перевозчика и ОАО "РЖД" как владельца инфраструктуры.

Довод жалобы о том, что ОАО "РЖД" не ответило на проект соглашения ОАО "Золотое звено", направленный письмом от 21.12.04 N 3/73, поскольку он не содержал существенных условий и не являлся офертой, отклоняется как неосновательный. Суды двух инстанций правильно указали, что ОАО "РЖД" как субъект естественной монополии, включенный в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, был обязан в установленном законом порядке урегулировать возникшие разногласия по представленному проекту соглашения в установленном законом порядке, однако, как установили суды, этого не сделал.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.06 по делу N А40-40765/05-2-272, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.06 N 09АП-11387/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.