Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 10АП-5549/2010

г. Москва

Дело N А41-21171/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2010 года,

принятое судьями Веденеевой С.С., Племяшовой Н.Ю., Потаповой Т.Н,

по делу N А41-21171/09

о признании федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2009 года по делу N А41-21171/09 в отношении государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук (ГУП ППЗ "Конкурсный") была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кондрашкин Андрей Брониславович (т. 2, л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2010 года производство по делу N А41-21171/09 о признании ГУП ППЗ "Конкурсный" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов об оспаривании решений собраний кредиторов должника от 24.05.10 и 31.05.10 (т. 5, л.д. 156).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авангард" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Авангард" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, полагая, что определения, до вступления в законную силу которых было приостановлено производство по делу, подлежат немедленному исполнению, основания для приостановления производства по делу отпали.

Представители ГУП ППЗ "Конкурсный", открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор", общества с ограниченной ответственностью "Мостор-7", представитель собрания кредиторов Логачев И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Авангард", просили определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу.

Представители муниципального унитарного предприятия г.п. Сергиев Посад "Теплосеть", общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоПродресурс" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Альфа+Бэттерис", ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов", ООО "ПСК "Экостром", Территориального управления Росимущества по Московской области, Российской академии сельскохозяйственных наук, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, временного управляющего ГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии Кондрашкина А.Б., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2009 года по делу N А41-21171/09 в отношении ГУП ППЗ "Конкурсный" была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кондрашкин А.Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2010 года производство по делу N А41-21171/09 о признании ГУП ППЗ "Конкурсный" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов об оспаривании решений собраний кредиторов должника от 24.05.10 и 31.05.10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14-21 июля 2010 года по делу N А41-21171/09 в удовлетворении заявлений МУП "Теплосеть" и ООО "ПСК "Экостром" о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 24.05.10 отказано (т. 6, л.д. 43-45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14-21 июля 2010 года по делу N А41-21171/09 решение собрания кредиторов ГУП ППЗ "Конкурсный" от 31.05.10 признано недействительным (т. 6, л.д. 46-48).

ООО "Авангард", ссылаясь на пункт 5 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали.

Суд первой инстанции, отказывая в возобновлении производства по делу, исходил из того, что судебные акта, послужившие основание для приостановления производства по делу, в законную силу не вступили.

В своей апелляционной жалобе ООО "Авангард" ссылается на статью 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что немедленное исполнение определения суда означает вступление указанного судебного акта в законную силу.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В определении Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2010 года о приостановлении производства по делу указано, что производство по делу А41-21171/09 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов об оспаривании решений собраний кредиторов ГУП ППЗ "Конкурсный" от 24.05.10 и 31.05.10.

Статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Из смысла названной нормы права следует, что ее действие распространяется только на те определения, реализация которых требует каких-либо действий, она устанавливает лишь срок исполнения судебных актов, а не факт вступления их в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются судебные акты, не вступившие в законную силу.

Поскольку в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов в апелляционном порядке, следовательно названные определения вступают в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда (статья 271 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Московской области от 14-21 июля 2010 года по делу N А41-21171/09 обжалуются в апелляционном суде, судебные разбирательства по рассмотрения апелляционных жалоб на данные определения отложены на 08 ноября 2010 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определения Арбитражного суда Московской области от 14-21 июля 2010 года по делу N А41-21171/09 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 31.05.10 и об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.05.10 на момент вынесения оспариваемого определения от 04 августа 2010 года не вступили в законную силу, следовательно оснований для возобновления производства по делу не возникло.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2010 года по делу N А41-21171/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев