Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КГ-А40/12878-06 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора простого товарищества со ссылкой на недоказанность факта существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, в том числе причинение ущерба истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КГ-А40/12878-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАС" (далее - ООО "ДАС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Северинвестстрой" (далее - ЗАО "Северинвестстрой") с иском о расторжении договора простого товарищества от 05.04.2001 N 6. Исковые требования, заявлены на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением суда от 27.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 г., в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность факта существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, в том числе причинение ущерба истцу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДАС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Кроме того, по мнению заявителя, договор от 05.04.2001 г. N 6 является незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДАС" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ЗАО "Северинвестстрой" возражал против удовлетворения жалобы, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором простого товарищества от 05.04.2001 N 6, по которому стороны договорились, объединив имущество и усилия, совместно действовать в сфере строительства гаражного комплекса в г. Москве, ул. Куликовская, мкр. 2.

ЗАО "Северинвестстрой" - инвестор обязалось перечислить ООО "ДАС" - заказчику 150.000 руб. в течение 20 дней с момента подписания договора, а также осуществлять дополнительное внесение денежных средств на совместную деятельность путем перечисления их на счет заказчика или путем оплаты расходов по совместной деятельности, а также осуществлять поиск соинвесторов для совместного финансирования строительства.

ООО "ДАС" - заказчик обязалось предоставлять информацию о ходе выполнения совместных проектов, еженедельные финансовые отчеты о порядке использования денежных средств. Доли сторон были определены соответственно: 95% - инвестору и 5% - заказчику.

Требования заявлены о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований. При этом было установлено, что между сторонами фактически возникли разногласия при определении размера денежных средств, перечисленных ответчиком на расчетный счет заказчика и по его поручению контрагентам по договорам, заключенным заказчиком в рамках строительства гаражного комплекса.

Доказательств нарушения ЗАО "Северинвестстрой" условий договора истцом не представлено и судом не установлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Довод жалобы о том, что договор от 05.04.2001 N 6 является незаключенным, был предметом исследования апелляционного суда и признан несостоятельным.

Суд установил, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, определены порядок ведения общих дел, взносы и доли сторон. Участники договора приступили к его исполнению, имело место финансирование строительства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд постановил:

решение от 27 июля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 октября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11899/06-132-79 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДАС" - без удовлетворения.