Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-8179/10

г. Томск

Дело N 07АП-8179/10 (А67-2572/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Яннаева В.Е. по доверенности от 09 октября 2008 года

представителя третьего лица Свиридова С.В. по доверенности N 4 от 07 апреля 2010 года

без участия представителя ответчиков,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Донца Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2010 года

по делу N А67-2572/2009 (судья Д.Г. Ярцев)

по иску Донца Евгения Владимировича

к Толкачеву Сергею Владимировичу, Романовой Надежде Борисовне

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб"

об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб" Донец Евгений Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Толкачеву Сергею Владимировичу, Романовой Надежде Борисовне (далее - ответчики) об исключении ответчиков из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб".

Исковые требования основаны на статье 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения пункта 6.1.2. Устава общества, указывает, что участник общества обязан соблюдать требования Устава, условия учредительного договора, выполнять решения органов управления общества, принятые в рамках их компетенции.

Отмечает, что ответчики, принимая решение о назначении Толкачева С.В. директором общества, нарушили требования пункта 9.3. Устава общества, согласно которому для избрания директора общества необходимо более 50 % голосов. Ответчики в совокупности не обладали достаточным количеством голосов для принятия решения, и осознавая это, сфальсифицировали протокол N 2 от 08-22 июля 2008 года, в котором указали, что все участники общества присутствовали на собрании и единогласно голосовали за назначение Толкачева С.В. директором общества, следовательно, грубо нарушили свои обязанности участников общества. Ссылается на неприменение судом пункта 2 статьи 9, пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в корреспонденции с пунктами 6.1.2., 9.3. Устава общества. Указывает на наличие вины ответчиков и наступление негативных последствий для общества.

Участвующие в деле лица в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель третьего лица пояснил, что с доводами апелляционной жалобы согласен, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Рос-Транс-Сиб" зарегистрировано Администрацией ЗАТО Северск 14 марта 1995 года за регистрационным номером Ю-133, ОГРН 1027001690374.

Согласно пункту 4.1. Устава ООО "Рос-Транс-Сиб" и пункту 1.1., 2.1. Учредительного договора общества в редакции от 22 июля 2008 года, уставный капитал ООО "Рос-Транс-Сиб" составляет 500000 рублей и распределяется между участниками следующим образом: Донец Е.В. - 50 % уставного капитала (250000 рублей); Толкачев С.В. - 25 % уставного каптала (125000 рублей); Романова Н.Б. - 12,5 % уставного капитала (62500 рублей); Романов Н.В. - 12,5 % уставного капитала (62500 рублей).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Рос-Транс-Сиб", оформленного протоколом N 2 от 08-22 июля 2008 года, с 22 июля 2008 года Свиридов Сергей Владимирович был освобожден от должности директора ООО "Рос-Транс-Сиб" и на эту должность был назначен Толкачев Сергей Владимирович.

Право собственности на спорную АЗС было зарегистрировано за ООО "Северный город" 08 сентября 2008 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2008 года по делу N А67-4786/08 по иску гр. Донца Е.В. к ООО "Рос-Транс-Сиб", решение внеочередного общего собрания участников ООО "Рос-Транс-Сиб", оформленное протоколом N 2 от 22 июля 2008 года было признано недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 года по делу N 07АП-769/09 (А67-6889/08), было отменено решение Арбитражного суда Томской области от 12 февраля 2010 года по делу N А67-6889/08 по иску Донца Евгения Владимировича к ООО "Рос-Транс-Сиб" и ООО "Северный город".

При этом суд апелляционной инстанции признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 августа 2008 года, заключенный между ООО "Рос-Транс-Сиб" и ООО "Северный город" и применил последствия недействительности сделки, обязал ООО "Северный город" возвратить ООО "Рос-Транс-Сиб" сооружение - автозаправочную станцию с инвентарным номером 69:541:001:002167950, расположенную по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского, д. 44, а ООО "Рос-Транс-Сиб" обязал возвратить ООО "Северный город" 13500000 рублей.

Из представленных в материалы дела протокола N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Рос-Транс-Сиб" от 19 ноября 2008 года, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рос-Транс-Сиб" от 06 октября 2008 года, переписки с ИФНС ЗАТО Северск Томской области, постановлений старшего следователя СУ при УВД МВД России в г. Северск майора юстиции Бондаренко Л.И. следует, что 06 октября 2008 года Донец Евгений Владимирович якобы продал Толкачеву Сергею Владимировичу принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Рос-Транс-Сиб" в размере 50 %, в связи с чем, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Рос-Транс-Сиб" от 19 ноября 2008 года, оформленного протоколом N 3, были внесены изменения в устав и учредительный договор общества относительно состава участников.

Однако в регистрации изменений состава учредителей ООО "Рос-Транс-Сиб" налоговым органом было отказано в связи с представлением на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения. 02 декабря 2008 года по факту умышленного завладения неустановленным лицом долей гр. Донца Е.В. в уставном капитале ООО "Рос-Транс-Сиб" путем обмана было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, а Донец Евгений Владимирович был признан потерпевшим.

Полагая, что своими действиями по незаконному назначению директора ООО "Рос-Транс-Сиб" и отчуждению принадлежащего обществу имущества, Толкачев С.В. и Романова Н.Б. сделали невозможной деятельность общества, Донец Е.В. на основании статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленного истцом требования.

Согласно статье 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Между тем, из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что истец не доказал факт грубого нарушения ответчиками своих обязанностей как участников общества, а также, что они своими действиями (бездействием) сделали невозможной деятельность общества или существенно ее затруднили.

При этом довод апелляционной жалобы о грубом нарушении ответчиками своих обязанностей как участниками общества со ссылкой на положения пункта 6.1.2. Устава об обязанности участника общества соблюдать требования Устава, пункта 9.3. Устава о кворуме для принятия решения общим собранием, статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом не доказан факт наступления негативных для общества последствий, находящихся в причинно-следственной связи с такими действиями ответчиков.

Судом установлено, что имело место исполнение обязанностей исполнительного органа общества, которое не входит в круг обязанностей участников общества, установленных законом и уставом, в связи с чем, не может являться основанием для исключения из состава участников общества.

Как правильно указано судом первой инстанции, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает в этом случае иные способы защиты прав участников общества.

Истцом не представлено доказательств, что деятельность общества была связана только с эксплуатацией АЗС, и в результате ее отчуждения осуществление деятельности общества стало невозможно или существенно затруднено, что именно эти действия привели к невыплате заработной платы, ненадлежащему исполнению договорных обязательств, банкротству общества.

Довод о наступлении для общества негативных последствий в результате действий ответчиков, был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку с учетом представленных в материалы дела доказательств, сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленного истцом требования, является правильным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2010 года по делу N А67-2572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева