Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 07АП-4270/10.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 07АП-4270/10

г. Томск

Дело N 07АП-4270/10 (3)

(N А45-3006/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от кредиторов: без участия (извещены),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 (судья Кадникова О.В.)

по делу N А45-3006/2010

по заявлению Якимова Вячеслава Павловича, Игнатовой Галины Тимофеевны

о признании Кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс" несостоятельным (банкротом)

(ходатайство конкурсных кредиторов о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве Кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс"),

УСТАНОВИЛ:

Кредиторы должника - Кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс" (далее - КПКГ "СибФинанс) - Игнатова Г.Т. и Якимов В.П. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета КПКГ "СибФинанс" до судебного заседания и вынесения судом решения по делу совершать любые расходные операции по распоряжению денежными средствами кооператива, находящимися на счетах должника, а также поступающих в кассу кооператива, в целях предотвращения значительного ущерба и сохранения существующего состояния между должником и кредиторами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 ходатайство конкурсных кредиторов удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета КПКГ "СибФинанс" совершать любые расходные операции по распоряжению денежными средствами кооператива, находящимися на счетах должника, а также поступающих в кассу кооператива.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КПКГ "СибФинанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что указание о растрате руководством денежных средств является голословным, не подтвержденным доказательствами. Принятие обеспечительных мер приведет к невозможности оплаты за услуги адвоката, за услуги охраны, за аренду помещения. КПКГ "СибФинанс" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Якимов В.П. и Игнатова Г.Т. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят апелляционную жалобу оставить без рассмотрения. Указав, что апелляционная жалоба подписана не уполномоченным лицом Новиковой Л.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2010 в отношении должника - КПКГ "СибФинанс", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Таран Г.И.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета КПКГ "СибФинанс" совершать любые расходные операции по распоряжению денежными средствами кооператива, находящимися на счетах должника и поступающими в кассу кооператива.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2010 должник - КПКГ "СибФинанс", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Таран Г.И.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2010 обеспечительные меры отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявителю в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать: обоснованность истребуемых обеспечительных мер, связь обеспечительных мер с предметом заявленных требований, их соразмерность заявленным требованиям, обосновать каким образом заявленные обеспечительные меры обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Введение процедуры наблюдения открывает для кредиторов возможность применения способов, направленных на восстановление их имущественной сферы. Связано это с тем, что в конкурсном праве реализация входящих в конкурсную массу материальных объектов и прав требования осуществляется с целью распределения вырученных денежных средств между кредиторами, поэтому любые мероприятия, связанные с активами должника, в той или иной степени затрагивают имущественные интересы кредиторов.

Важнейшей целью процедуры наблюдения, период осуществления которой практически полностью входит в период подготовки дела о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение сохранности имущества должника.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлены доказательства того, что за период с августа 2009 года по июнь 2010 года в кассу кооператива поступило 12 056 690 руб. 00 коп., расход за этот же период составил 11 766 779 руб., в том числе, за период с 06.04.2010г. по июль 2010 г. потрачено 996 975 руб., в том числе с согласия временного управляющего 529 608 руб. 73 коп. В кассе кооператива остаток денежных средств составил 84 799 руб. 80 коп.

По состоянию на 01.03.2010 сумма дебиторской задолженности должника составляла 13 773 897 руб. 81 коп., по состоянию на 21.07.2010 - 12 345 532 руб. 73 коп., между тем, согласно кассовой книге сумма денежных средств, поступивших в кассу должника, составила 661 773 руб. Поступление денежных средств в размере 811 592 руб. 08 коп. в кассу должника в кассовой книге не отражено. Растрата денежных средств составляет 1 341 200 руб. 00 коп.

Кредиторы Игнатова Г.Т. и Якимов В.П. приложили к заявлению копию отчета должника по предоставленным займам по состоянию на 31.07.2010г., свидетельствующую об уменьшении суммы дебиторской задолженности до 12 345 532 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, совершение действий по расходованию денежных средств, находящихся на счетах КПКГ "СибФинанс", а также поступающих в кассу КПКГ "СибФинанс", привело бы к ущемлению прав и интересов кредиторов.

В целях обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, судом первой инстанции правомерно применены указанные заявителями обеспечительные меры. Публичные интересы и интересы третьих лиц при этом не нарушаются.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Определением от 27.07.2010 обеспечительные меры приняты судом до решения о признании должника банкротом - 17.09.2010.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.07.2010, отменены 16.09.2010.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечительные меры отменены, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта, утратившего юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы Кредитного потребительского кооператива граждан "СибФинанс" не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 по делу N А45-3006/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.