Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 19АП-6888/10.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 19АП-6888/10

"22" октября 2010 г.

Дело N А08-9664/2009-4Б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Сбербанка России ОАО: Свистунов Ю.А., представитель, доверенность N 0I-I/470 от 25.03.2010г., паспорт РФ,

от ООО "Белэнергомаштранс": Милешин П.В., представитель, доверенность N 6 от 14.01.2010г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е.: Рохина И.С., представитель, доверенность N б/н от 21.05.2010г., паспорт РФ, Старченко Ю.В., представитель, доверенность N б/н от 21.05.2010г., паспорт РФ,

от ООО "Ореадна-Инвест": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "БАНК УРАЛСИБ": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Финанс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "АМТ-Банк": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "МДМ Банк": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОДО Фирма "ЧЗЭМ-ВенАрм": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России ОАО

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 года

по делу N А08-9664/2009-4Б о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного кредитора - ООО "Белэнергомаштранс"

о принятии обеспечительных мер (судья Родионов М.С.).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ООО "Белэнергомаштранс" обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения внеочередного собрания конкурсных кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация", назначенного ОАО Сбербанк России со следующей повесткой дня:

4. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с ФЗ "О банкротстве" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст.12 ФЗ "О банкротстве" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

8. Об обязании конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" в недельный срок с момента принятия решения собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании сделки, оформленной договором займа от 21.09.2009 N ЧВ-ЭМК/9-9 между ОДО "Фирма "ЧЗЭМ ВенАрм" и ОАО "Энергомашкорпорация", недействительной (подозрительной сделкой), в порядке, установленном ФЗ "О банкротстве".

Определениями арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 года заявление ООО "Белэнергомаштранс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения внеочередного собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" конкурсным кредиторам удовлетворено.

Конкурсным кредиторам ОАО "Энергомашкорпорация" запрещено проводить внеочередное собрание кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" до представления конкурсным управляющим суду и конкурсным кредиторам отчета о ходе конкурсного производства и рассмотрения его Арбитражный судом Белгородской области.

Не согласившись с определением суда, Сбербанк России ОАО обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Представитель Сбербанка России ОАО в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е. в судебном заседании возражали на доводы апелляционной жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ООО "Белэнергомаштранс" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

ООО "Белэнергомаштранс", конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е., ООО "Ореадна-Инвест", ООО "Финанс", ООО "АМТ-Банк", ОАО "МДМ Банк", ОДО Фирма "ЧЗЭМ-ВенАрм", ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" в представленных отзывах возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО "Ореадна-Инвест", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Финанс", ООО "АМТ-Банк", ОАО "МДМ Банк", ОДО Фирма "ЧЗЭМ-ВенАрм", ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОДО Фирма "ЧЗЭМ-ВенАрм", ООО "Финанс", ООО "Ореадна-Инвест", ОАО "МДМ Банк", ООО "АМТ-Банк", ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО "Ореадна-Инвест", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Финанс", ООО "АМТ-Банк", ОАО "МДМ Банк", ОДО Фирма "ЧЗЭМ-ВенАрм", ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш"

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2010г. по 19.10.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Сбербанка России ОАО, ООО "Белэнергомаштранс" и конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е. считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в последнем абзаце пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г., суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По смыслу части первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения заявленных обеспечительных мер, в связи с тем, что запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обеспечительная мера в виде запрета проводить внеочередное собрание кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" до представления конкурсным управляющим суду и конкурсным кредиторам отчета о ходе конкурсного производства и рассмотрения его Арбитражный судом Белгородской области по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им названным законом.

Как следует из дополнения к заявлению о принятии обеспечительных мер, в обоснование факта необходимости принятия обеспечительных мер, ООО "Белэнергомаштранс" ссылалось на непредставление конкурсным управляющим отчета о ходе процедуры конкурсного производства суду и конкурсным кредиторам (л.д.40-41).

Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является исчерпывающим.

Непредставление конкурсным управляющим отчета о ходе процедуры конкурсного производства суду и конкурсным кредиторам таковым основанием не является.

Иных оснований ООО "Белэнергомаштранс" не заявлено.

Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении ООО "Белэнергомаштранс" отсутствует указание на основания - значительность ущерба, а также невозможность (затруднение) исполнения судебного акта, необходимые для запрета проведения внеочередного собрания кредиторов должника.

ООО "Белэнергомаштранс" не обосновало возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов, значительный размер ущерба, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Общество также не обосновало невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры.

Доказательств необходимости принятия обеспечительной меры суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер являются обоснованными.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 года по делу N А08-9664/2009-4Б - отменить.

ООО "Белэнергомаштранс" в принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения внеочередного собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" конкурсным кредиторам до представления конкурсным управляющим суду и конкурсным кредиторам отчета о ходе конкурсного производства и рассмотрения его Арбитражный судом Белгородской области - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов