Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 06АП-4452/2010

г. Хабаровск

27 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С., помощником судьи Дроздовой В.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО): Ивашина Н.В., представителя по доверенности от 06.04.2010, Губарь А.С., представителя по доверенности от 23.07.2010,

от ООО "Построй ДВ": Курбатской Т.М., представителя по доверенности от 14.01.2010

от внешнего управляющего общества с ООО ФСК "Мыс" Михайловского Анатолия Семеновича: Серегиной Т.Ю., представителя по доверенности от 30.04.2010, Набока А.С., представителя по доверенности от 30.04.2010,

от Федеральной налоговой службы: Бакуткиной К.А., представителя по доверенности от 07.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Построй ДВ"

на определение от 26.02.2010

по делу N А73-3024н/100 (14698/2009) Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)

о включении в реестр требований кредиторов ООО ФСК "Мыс" кредиторского требования в сумме 762 228 261, 68 рубля

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово- строительная компания "Мыс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс" (далее - ООО ФСК "Мыс", должник) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 762 228 261,68 рубля, как требования, обеспеченные залогом имущества.

Определением суда от 26.02.2010 требования банка удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 судебный акт от 26.02.2010 изменен, из его резолютивной части исключено указание об обеспечении залогом требований банка на сумму 471 696 565, 65 рубля.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2010 постановление апелляционной инстанции в части исключения из резолютивной части определения от 26.02.2010 указания об обеспечении залогом требований банка на сумму 471 696 565, 65 рубля отменено на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "Построй ДВ" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель Федеральной налоговой службы выразил согласие с изложенными в жалобе доводами, по изложенным в отзыве на нее основаниям.

Представители ООО ФСК "Мыс", банка просили апелляционную жалобу отклонить, оспоренное в апелляционном порядке определение от 26.02.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.10.2010 по 20.10.2010.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009 в отношении ООО ФСК "Мыс" введена процедура наблюдения.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс" (заемщик) заключены четыре договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, задолженность по которым у заемщика на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения составила 762228261,68 рубля, из которых по договору от 13.10.2006 N 3307 - 65124827,15 рубля; от 07.06.2007 N 3838 - 66501616,5 рубля; от 13.02.2008 N 4534 - 471696565,65 рубля; от 29.05.2009 N 5584 - 158905252,38 рубля.

Поскольку возврат кредитору суммы полученных кредитов в полном объеме не произведен, в отношении должника осуществляются ликвидационные мероприятия, банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 762 228 261,68 рубля, как требования, обеспеченные залогом имущества.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно названной статье для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано 21.11.2009 в газете "Коммерсантъ", срок предъявления требований для участия в первом собрании истек 21.12.2009.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ (применимой к отношениям по кредитному договору в силу п.2 ст.819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В деле представлены доказательства исполнения банком принятых на себя обязательств по предоставлению обусловленных кредитными договорами сумм. Наличие и объем неисполненных по указанным договорам обязательств заемщика должником не оспаривается.

В связи с изложенным, заявленное банком требование в общей сумме 762228261,68 рубля является обоснованным и правомерно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Возражений по сумме задолженности в апелляционном порядке не представлено.

Как следует из материалов дела, между банком и должником заключены договоры залога.

Договор об ипотеке от 17.11.2007 (с дополнительными соглашениями), предметом которого являются объекты недвижимости - жилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Казачья Гора, д. 13 (поименованы в п. 1.2 договора); право собственности на которые в установленном порядке зарегистрировано за ООО ФСК "Мыс" (залогодателем). В договоре имеется ссылка на Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2007 N RU 27301000-93/07 (п. 1.3 договора); на обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2006 N 3307 (с дополнительными соглашениями), от 07.06.2007 N 3838 (с дополнительными соглашениями), от 29.05.2009 N 5584 (с дополнительными соглашениями).

Договор залога имущественных прав от 13.02.2008 N 4534, в соответствии с пунктом 1 которого предметом договора является передача залогодателем (компанией) в залог залогодержателю (банку) всех своих имущественных прав (требований) на получение в собственность 10 005,04 кв.м. в 1-м пусковом комплексе объекта капитального строительства "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ул. Тихоокеанской в Кировском районе г. Хабаровска. Дом N 2 представленных в виде будущих квартир в объекте в соответствии с Приложением N 1 к договору, вытекающие из документов, указанных в пункте 1.2 договора".

В соответствии с пунктом 2.1 договора указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.02.2008 N 4534.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 16.10.2006, действующей на момент совершения сделки) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, при условии получения от банка согласия на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона и согласия на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Договор залога имущественных прав от 13.02.2008 N 4534 заключен после заключения застройщиком (компанией) договора с первым участником долевого строительства, кредит взят застройщиком у банка на строительство многоквартирного дома, однако доказательства получения согласия банка на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в установленном частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ порядке не представлены.

Согласно условиям рассматриваемой сделки от 13.02.2008 предмет залога к дате вступления в силу договора не заложен, не уступлен, в споре, под арестом не состоит (пункт 1.3).

Следовательно, банку не было известно о том, что передача ему в залог имущественных прав по сделке от 13.02.2008, в обеспечение возврата кредита, предоставленного застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома, в состав которого входят объекты долевого строительства, осуществлена после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства предмета залога по договору N 4534.

Отсутствуют в деле и доказательства дачи банком соответствующих согласий, предусмотренных частью 7 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в последующем.

Представители банка в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что в период после заключения указанного договора до рассмотрения дела в суде, рассматриваемое согласие банком выражено не было.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог недвижимости возникает либо из договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке), по которому одна сторона - кредитор по обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к другой стороне - должнику по этому обязательству (залогодателю) из стоимости заложенного недвижимого имущества, либо на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что обременение залогом на строящиеся (создаваемые) на земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости возникло у участников долевого строительства в силу прямого указания закона.

Таким образом, в рассматриваемом деле залог в пользу участников долевого строительства является залогом недвижимого имущества (ипотекой), возникающим в силу закона, а залог в пользу банка в силу договора.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

То есть в гражданском законодательстве прямо оговорены последствия нарушения правил о последующем залоге имущества.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Правовые последствия заключения последующего договора об ипотеке с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, установлены п. 3 ст. 43 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)": требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав участников долевого строительства, доводы апелляционной жалобы о недействительности договора N 4534 подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в реестр требований кредиторов должника 762 228 261,68 рубля, как требования, обеспеченные залогом имущества.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 26.02.2010, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2010 по делу N А73-3024н/100 (14698/2009) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Н.В. Меркулова