Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2007 г. N КА-А40/13232-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку произведенные заявителем выплаты на санаторно-курортное лечение сотрудников не подлежали обложению ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2007 г. N КА-А40/13232-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Управление социальной защиты населения района Дорогомилово г. Москвы (далее - РУСЗН Дорогомилово) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция) от 13.12.05 N 10-12/711 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отмене начисления пени за неисчисление единого социального налога (далее - ЕСН).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент социальной защиты населения г. Москвы (далее - ДСЗН г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 15.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.06, оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В части требования об отмене начисления пени по решению налогового органа производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным оспоренного по делу решения, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на неправильное определение судом правовой природы выплат на санаторно-курортное лечение.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель РУСЗН Дорогомилово просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. ДСЗН г. Москвы уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, его представитель на заседание суда не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, инспекция провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за 9 месяцев 2005 года, в ходе которой установила факт неправомерного исключения РУСЗН Дорогомилово из налоговой базы компенсационных выплат на санаторно-курортное лечение в сумме 1854169 руб. 48 коп. По мнению инспекции, такие выплаты являются дополнительными и не носят характер возмещения затрат, связанных с использованием трудовых обязанностей, т.е. по своей сути не являются компенсациями и подлежат включению в налоговую базу, облагаемую ЕСН.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 13.12.05 N 10-12/711 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением инспекция доначислила РУСЗН Дорогомилово авансовые платежи по ЕСН, взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 467619 руб. 83 коп., соответствующие им пени в общей сумме 15243 руб. 50 коп.

РУСЗН Дорогомилово оспорило в судебном порядке это решение инспекции.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ежегодные компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки носят целевой характер и не подлежат обложению ЕСН.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно ч. 1 ст. 237 НК РФ, облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 238 НК РФ к суммам, не подлежащим налогообложению, отнесены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации", действовавшего до 01.02.05, было предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о государственной службе состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В п. 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии.

Вступившим в силу с 01.02.05 Федеральным законом от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" также предусмотрена возможность предоставления иных государственных гарантий государственным служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовым актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 53).

Законом города Москвы от 29.10.1997 N 43 "О государственной службе города Москвы" было предусмотрено, что государственному служащему города Москвы гарантируется предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

Порядок санаторно-курортного обеспечения государственных служащих города Москвы ранее был определен Указом мэра Москвы от 05.03.03 N 7-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы". В п. 8 этого Указа было предусмотрено, что работающие госслужащие г. Москвы, за исключением вновь принятых, не пользующихся путевками Московского лечебно-санаторного объединения, или при частичном их использовании, один раз в течение текущего календарного года при предоставлении им очередного оплачиваемого отпуска на основании личного заявления по месту работы получают компенсацию равной средней стоимости путевки из расчета 24 календарных дней.

Предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку предусмотрено также п.п. 6, 7 ст. 42 Закона г. Москвы от 26.01.05 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", вступившего в силу с 01.02.05.

Из приведенных норм следует, что выплаты на санаторно-курортное лечение государственного служащего города Москвы установлены законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями федерального законодательства и являются компенсацией, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 238 НК РФ.

В соответствии с Реестром государственных должностей государственной гражданской службы города Москвы сотрудники РУСЗН Дорогомилово отнесены к числу государственных служащих.

Поэтому на них распространяется действие законодательных актов города Москвы, регулирующих вопросы предоставления санаторно-курортного лечения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что произведенные РУСЗН Дорогомилово выплаты на санаторно-курортное лечение сотрудников не подлежали обложению ЕСН.

Ссылка налогового органа на то, что указанные выплаты, хотя и названы компенсационными законами субъекта Российской Федерации, следует рассматривать в качестве дополнительных выплат, которые не носят характер возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, и подлежат включению в налоговую базу, облагаемую ЕСН, отклоняется как свидетельствующая о неправильном толковании законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.06 по делу N А40-18147/06-109-68, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.06 N 09АП-10363/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве - без удовлетворения.