Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 07АП-8484/10

г. Томск

Дело N 07АП-8484/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Алтайского РСОСТО, с. Алтайское

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2010 г.

по делу N А03-8077/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Алтайского РС ОСТО, с. Алтайское

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха

о признании постановления от 26.04.2010 года N 17/10 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Алтайский РС ОСТО (далее - заявитель, Алтайское РС ОСТО) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2010 года N 17/10.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить на том основании, что отсутствует состав административного правонарушения. Также заявитель указывает, что Алтайское РС ОСТО не является юридическим лицом, у него отсутствует обособленное имущество, оно не состоит в ЕГРЮЛ и привлечено к административной ответственности как юридическое лицо.

Налоговый орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.06.2010 с 12 часов 30 минут до 15 часов 45 минут Межрайонной ИФНС России N 3 по Алтайскому краю на основании поручения от 12.04.2010 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в РС ОСТО, расположенного по адресу: с. Алтайское, ул. Советская, 122.

Согласно данным фискального отчета, снятого с ККТ модели "ЭКР 2102 К" заводской номер 1685640, установленной по адресу: с. Алтайское, ул. Советская, 122 в помещении кассы РС ОСТО за период с 11.02.2010 по 11.04.2010 выручка предприятия составила 140 348, 70 рублей.

Кроме того, 07.04.2010 в кассовой книге РС ОСТО отражена сумма, поступившая от Лапшина В.С. за обучение на категорию "Д" в размере 4 298 рублей, а в фискальном отчете за 07.04.2010 данные о поступивших наличных денежных средствах отсутствуют.

В результате проверки установлено, что 07.04.2010 сумма денежной выручки в размере 4982 рублей оприходована в кассу Алтайского РС ОСТО без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт N 001504.

По данному факту в отношении Алтайского РС ОСТО 13.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 16.

На основании указанного протокола и материалов дела начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Алтайскому краю 26.04.2010 вынесено постановление, в соответствии с которым Алтайское РС ОСТО привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Алтайское РС ОСТО обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения; наличия полномочий налогового органа на осуществление проверки и вынесение оспариваемого постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Аналогичное правило действует применительно к подписанию апелляционной жалобы лицом, не имеющим права ее подписывать (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба от имени Алтайского РСОСТО подписана Поповой Н.Н., однако документы, подтверждающие ее полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени заявителя не представлены.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 08 сентября 2010 года, суд апелляционной инстанции обязал Алтайское РСОСТО до дня судебного заседания представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на подписание апелляционной жалобы.

Данный документ, имеющийся в материалах дела и на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не является документом, подтверждающим полномочия Поповой Н.Н. на подписание апелляционной жалобы.

Иные документы (выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении на должность, протокол об избрании и т.д.) в материалы дела при подаче апелляционной жалобы и на момент её рассмотрения апелляционной коллегией не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана от имени Алтайского РСОСТО Поповой Н.Н., полномочия которой на момент ее рассмотрения не подтверждены, в связи с чем, оставляет жалобу без рассмотрения, применительно к требованию подпункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может их принять в качестве доказательств, опровергающих совокупность и взаимную связь всех представленных заявителем в материалы дела в обоснование заявленных требований документов.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьёй 156, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2010 года по делу N А03-8077/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайского РС ОСТО оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.