Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 07АП-2965/10

г. Томск

Дело N 07АП-2965/2010 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Калиниченко Н.К., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ОАО "Банк Уралсиб": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2010 года (судья О.Н. Ничегоряева)

по делу N А45-21883/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Закусочка"

по заявлению Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"

о включении требования в размере 114 065,36 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010г. Общество с ограниченной ответственностью "Закусочка" (далее - ООО "Закусочка", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Закусочка" утверждена Юлия Александровна Трофимова.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 58 от 03.04.2010г.

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб") обратилось 02.06.2010г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Закусочка" требования в размере 114 065,36 рублей, в том числе: 1 011,94 рублей задолженности по кредиту, 80 880,73 рублей процентов за пользование кредитом, 25 327,48 рублей неустойки, начисленной на сумму кредита, 6 845,21 рублей неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке от 22.11.2007г. N 3205-321/00002/1108, договором о залоге движимого имущества от 14.08.2007г. N 3205-321/00002/1006, договором о залоге товаров в обороте от 14.08.2007г. N 3205-321/00002/0807.

До принятия судебного акта по существу заявленного требования кредитор - ОАО "Банк Уралсиб" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требования до 137 836,70 рублей, в том числе: 102 424,20 рубля процентов за пользование кредитом, 27 880,68 рублей неустойки на сумму кредита, 7 531,82 рубля неустойки на сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 89-92).

Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств перед ОАО "Банк Уралсиб" по договору о предоставлении кредитной линии от 14.08.2007г. N 3205-321/00002, в связи с чем возникла обязанность уплатить сумму процентов за пользование кредитом, суммы неустойки на сумму кредита и на сумму процентов за пользование кредитом за период с 22.10.2009г. (даты введения наблюдения) по 11.03.2010г. (даты открытия конкурсного производства).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2010 года во включении требования в размере 137 836,70 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Закусочка" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г., ОАО "Банк Уралсиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 137 836,70 рублей, как обеспеченное залогом имущества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает несоответствующим статьям 4, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных за период наблюдения. По мнению ОАО "Банк Уралсиб", после введения наблюдения начисление процентов за пользование кредитом и неустойки не прекращается; состав и размер денежных обязательств определяются на дату введения каждой процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк Уралсиб" (кредитором) и ООО "Закусочка" (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредитной линии от 14.08.2007г. N 3205-321/00002, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию в пределах лимита 3 000 000 рублей со сроком действия кредитной линии по 14.08.2010г., а заемщик - возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные настоящим договором (л.д. 13-23).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору от 14.08.2007г. N 3205-321/00002 о предоставлении кредитной линии ОАО "Банк Уралсиб" (кредитор) и ООО "Закусочка" (залогодатель) заключили договор об ипотеке от 22.11.2007г. N 3205-321/00002/1108, договор о залоге движимого имущества от 14.08.2007г. N 3205-321/00002/1006, договор о залоге товаров в обороте от 14.08.2007г. N 3205-321/00002/0807.

Обязательства по кредитному договору от 14.08.2007г. N 3205-321/00002 ООО "Закусочка" не исполнило.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009г. в отношении ООО "Закусочка" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 11.02.2010г. требование ОАО "Банк Уралсиб", заявленное в процедуре наблюдения, в размере 1 252 274,99 рублей, в том числе: 1 239 997,98 рублей задолженности по кредиту, 11 517,01 рублей процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника, а также 760 рублей задолженности за расчетно-кассовое обслуживание включено в реестр требований кредиторов ООО "Закусочка" в третью очередь (л.д. 7-11).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010г. ООО "Закусочка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что после введения наблюдения начисление процентов за пользование кредитом и неустойки не прекращается и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, кредитор - ОАО "Банк Уралсиб" обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 137 836,70 рублей, в том числе: 102 424,20 рубля процентов за пользование кредитом, 27 880,68 рублей неустойки на сумму кредита, 7 531,82 рубля неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22.10.2009г. по 11.03.2010г.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО "Закусочка" требования в размере 137 836,70 процентов за пользование кредитом и неустойки, исходил из того, что первоначально заявленный ОАО "Банк Уралсиб" размер требования (суммы процентов за пользование кредитом, неустойки) установлен на дату введения наблюдения (22.10.2009г.), включен в реестр требований кредиторов и впоследствии не может быть изменен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, действующему законодательству, обстоятельствам дела и единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм материального права они не противоречат.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статьям 16, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисленные по кредитному договору проценты и неустойка за период процедуры наблюдения подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в следующей процедуре банкротства - конкурсном производстве, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Факт включения требования ОАО "Банк Уралсиб" в размере 1 252 274,99 рублей, в том числе 11 517,01 рублей процентов за пользование кредитом, на стадии процедуры банкротства - наблюдении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь подтвержден вступившим в силу определением арбитражного суда от 11.02.2010г. и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом (102 424,20 рублей) в следующей за наблюдением процедуре конкурсного производства не имеется, поскольку размер требования ОАО "Банк Уралсиб", включенного в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения, впоследствии не изменяется.

Новые требования ОАО "Банк Уралсиб" о включении в реестр требований кредиторов 27 880,68 рублей неустойки на сумму кредита и 7 531,82 рубля неустойки на сумму процентов за пользование кредитом за такой же период - с 22.10.2009г. по 11.03.2010г., являются однородными требованиями по отношению к требованиям о включении в реестр суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, поскольку связаны между собой основаниями возникновения и представленными доказательствами, в связи с чем не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей. Размер неустойки должен определяться по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Представленный ОАО "Банк Уралсиб" расчет неустойки за период с 22.10.2009г. по 11.03.2010г., в том числе на проценты за пользование кредитом, размер которых не подлежит изменению, апелляционная инстанция считает необоснованным. Требование ОАО "Банк Уралсиб" о включении в реестр требований кредиторов неустойки на сумму кредита и неустойки на сумму процентов за пользование кредитом на дату введения наблюдения (22.10.2009г.) предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Приведенные ОАО "Банк Уралсиб" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2010 года по делу N А45-21883/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Н.К. Калиниченко К.Д. Логачев