Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КА-А40/13408-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду следует проверить расчет сумм налоговых вычетов и доначислений по спорным грузовым таможенным декларациям, а также проверить, соответствует ли сумма поступившей выручки стоимости и объемам отгруженного по спорным контрактам товара исходя из объема товара, полученного покупателем по договору комиссии от заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КА-А40/13408-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2008 г. N КА-А40/11221-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 08.11.05 г. N 567 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость".

Решением от 25.08.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.11.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, необоснованными.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с тем, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как оформлены ненадлежащим образом, противоречивы, исключают идентификацию направленного на экспорт товара.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по делу и обжалуемые налоговым органом, подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.07.05 г. заявитель представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г., согласно которой заявлено применение налоговой ставки 0% в отношении операций по экспорту товаров за пределы Российской Федерации и вывозу товаров в таможенном режиме перемещения припасов в размере 2 331 832 909 руб., заявлен к возмещению НДС в размере 257 487 753 руб., в том числе по авансам - 14 973 401 руб., а также представил документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов налоговым органом принято решение от 08.11.05 г. N 567 "Об отказе в возмещении (полностью) НДС, согласно которому признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 2 331 832 909 руб., отказано в возмещении НДС в размере 242 514 352 руб., отказано в возмещении НДС, ранее уплаченного с авансов, в размере 14 973 401 руб., указано на уменьшение из бюджета НДС по реализации товаров, применение налоговой ставки 0% по которой не подтверждено за январь 2005 г. в сумме 7 115 490 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 219 485 106 руб. 70 коп. за февраль-май, июль 2005 г.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение нрава и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая оспариваемое решение Налоговой инспекции недействительным, суд исходил из того, что основания для принятия данного решения не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, поскольку отказано в возмещении по формальным основаниям, кроме того, налоговым органом в нарушение п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение об отказе в возмещении вручено налогоплательщику только 18.01.05 г., позже установленного срока, при этом суд указал, что дает оценку только тем доводам налогового органа, которые указаны в его решении.

Оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены налогоплательщиком в инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты по экспортным операциям (указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.06 г. N 14874/05).

Представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

По смыслу статьи 165 Кодекса эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Сделав вывод о подтверждении заявителем надлежащими доказательствами права на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение НДС, суд при рассмотрении спора не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по этому вопросу.

Налоговая инспекция в обоснование довода о том, что представленные заявителем в соответствии со ст. 165 НК РФ документы оформлены ненадлежащим образом, противоречивы, исключают идентификацию на экспорт товара, ссылается, в частности, на то, что в них не содержится ссылки па заявителя, либо на договор комиссии, при том, что экспорт нефтепродуктов осуществлялся в соответствии с внешнеторговыми контрактами, заключенными ООО "Юкос Экспорт Трейд" (продавец), до заключения договора комиссии от 30.12.04 г. N T-04/101.

Налоговый орган считает, что в связи с тем, что документы, оформленные ООО "Юкос Экспорт Трейд" (контракты, ГТД, инвойсы, накладные, неполные таможенные декларации, заявления на погрузку), не содержат ссылки на то, что ООО "Юкос Экспорт Трейд" действует в рамках договора комиссии, отсутствует связь между двумя сделками - договором комиссии между заявителем и ООО "Юкос Экспорт Трейд" и сделки по реализации товара в режиме экспорта и перемещения припасов от ООО "Юкос Экспорт Трейд" в адрес иностранных контрагентов.

При этом, также 30.12.04 г. между ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" (продавцом) и ООО "Юкос Экспорт Трейд" (покупателем) был заключен договор купли-продажи N Т-04/101 КП аналогичного товара, который экспортировался ООО "Юкос Экспорт Трейд" как собственником по тем же внешнеторговым контрактам.

По мнению Налоговой инспекции, представленные заявителем контракты, заключенные между ООО "Юкос Экспорт Трейд" (продавец) и иностранным покупателем, содержат положения о переходе права собственности на товар, противоречащее п. 5.4 договора комиссии от 30.12.04 N Т-04/101.

Налоговый орган указывает на то, что железнодорожные накладные по ряду контрактов содержат запись "произведено из ресурса ООО "ТД "ЮКОС-М", однако и нефтепродукты, реализованные заявителем в адрес ООО "Юкос Экспорт Трейд" по договору купли-продажи от 30.12.04 г. N Т-04/101 КП, также были произведены из ресурсов заявителя.

Суд отклонил ссылки налогового органа на договор купли-продажи нефтепродуктов от 30.12.04 г. N Т-04/11 КП и агентский договор N РБ-001/04 от 01.12.03 г. как на не относимые доказательства, указав, что указанные договоры не были предметом камеральной налоговой проверки, на них нет ссылки в оспариваемом решении налогового органа.

При принятии решения суд не может исходить из одного только отсутствия у налогового органа каких-либо документов при налоговой проверке, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопроса о праве на возмещение. Такой подход содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.06 г. N 267-О.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что во всех представленных суду и в Налоговую инспекцию ГТД в графе 44 имеется ссылка на договор комиссии N Т-04/101 от 30.12.04 г.

Налоговым органом, между тем, в суд апелляционной инстанции был представлен в материалы дела перечень ГТД, в которых указанная ссылка отсутствует, а также расчет сумм налоговых вычетов и доначислений по указанным ГТД, которые остались без проверки и оценки суда.

Доводы Налоговой инспекции нуждаются в проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Суд не проверил, соответствует ли сумма поступившей выручки стоимости и объемам отгруженного по этим контрактам товара исходя из объема товара, полученного ООО "Юкос Экспорт Трейд" по договору комиссии от ООО "Торговый дом "ЮКОС".

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, проверим обоснованность всех доводов Налоговой инспекции и возражений заявителя.

Суд при новом рассмотрении может рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Юкос Экспорт Трейд".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9714/06-114-46 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.