Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 г. N КА-А40/13420-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку обществом был пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа в арбитражный суд и в восстановлении срока было отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2007 г. N КА-А40/13420-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дарэкс СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.11.2004 г. N 03-03/0387 об отказе в возмещении сумм НДС, решения от 29.11.2004 г. N 03-03/0387 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции возместить обществу НДС за февраль 2003 года в размере 496 029 руб. путем зачета.

Также обществом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативных актов налогового органа в порядке статьи 198 АПК РФ.

Определением суда 26.02.2006 г. ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока отклонено. Прекращено производство по делу в части заявления общества о признании недействительными решения от 29.11.2004 г. N 03-03/0387 об отказе в возмещении сумм НДС и решения от 29.11.2004 г. N 03-03/0387 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2006 г. по делу N А40-73585/05/142-528 в удовлетворении общества об обязании ИФНС России N 43 по г. Москве возместить НДС за февраль 2003 года в размере 496 029 руб. путем зачета отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 г. определение Арбитражного суда от 26.02.2006 г. по делу N А40-73585/05/142-528 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, учитывая, что заявление налогоплательщика было принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 г., в удовлетворении заявления общества в части признания недействительными решения от 29.11.2004 г. N 03-03/0387 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и решения от 29.11.2004 г. N 03-03/0387 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в виду нарушения судами норм процессуального права, указывая, что меры, направленные на урегулирование спора с налоговым органом во внесудебном порядке являются уважительной причиной и служат основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в жалобе не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суды правомерно находили из того, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество 23.11.2005 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 29.11.2004 г. N 03-03/0387 об отказе в возмещении сумм НДС, решения от 29.11.2004 г. N 03-03/0387 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемые по делу ненормативные акты инспекции были получены обществом 24.12.2004 г. Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд обществом пропущен.

Довод жалобы о том, что общество обратилось во внесудебном порядке с жалобой в вышестоящий орган об отмене вынесенных инспекцией ненормативных актов, в удовлетворении которой обществу было отказано письмом УФНС России по г. Москве от 17.05.2005 г. N 09-11н/34829, в связи с чем им был пропущен срок на обращение с заявлением в суд, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что досудебный способ урегулирования спора путем обращения в вышестоящий налоговый орган может служить основанием для восстановления установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока. Однако, как усматривается из материалов дела, письмо УФНС России от 17.05.2005 г. N 09-11Н/34829 получено обществом 19.06.2005 г., тогда как общество обратилось в арбитражный суд с иском 23.11.2005 г. то есть по прошествии 5 месяцев.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд уважительной не имеется.

Доводы жалобы о том, что несвоевременное обращение в арбитражный суд обусловлено увольнением главного бухгалтера общества, проведением сверки расчетов по уплате налогов и сборов в бюджет с инспекцией, а также большим объемом документооборота в компании, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства объективно не препятствовали реализации права общества на обращение в суд с заявлением о признании данных ненормативных актов инспекции недействительными.

У суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2006 г. N 09АП-14526/2006-АК по делу N А40-73585/05-142-528 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дарэкс СНГ" - без удовлетворения.