Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А41/13467-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А41/13467-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

ЗАО "Акзо Нобель Декор" (далее - заявитель, общество) 12.08.2005 г. представило в ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - налоговый орган) вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2005 года, согласно которой всего исчислено по коду строки 300 -7018 117 руб., сумма НДС, подлежащая вычету по коду строки 380 - 10 460 926 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению по коду строки 440 - 3 442 809 руб. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 11.11.2005 г. N 10/1-25037, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 182 647 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Акзо Нобель Декор" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 11.11.2005 г. N 10/1-25037 в части отказа в возмещении НДС по принятому основному средству, завершенному капитальным строительством, на сумму 3 011 335 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, заявителем проведена в учете и отчетности ложная сделка, не позволяющая подтвердить налоговые вычеты в сумме 3 113 079,49 руб., заявленные по приобретению основных фондов, завершенных капитальным строительством; спорные счета-фактуры с указанием сведений о наименованиях организаций, их адресах и должностных лицах в силу п. 2 ст. 169 НК РФ выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и являются основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Акзо Нобель Декор" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ЗАО "Акзо Нобель Декор" на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к счетам-фактурам, установлены ст. 169 НК РФ.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в указанной сумме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Аналогичные документы были представлены в суд, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого в части решения налогового органа.

Факты хозяйственных операций и подтверждение сумм, указанных в уточненной налоговой декларации по НДС за март 2005 года, установлены судами на основании подтверждающих документов, установленных ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом факты уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС, сдачи заявителем в эксплуатацию объекта, завершенного капитальным строительством, его регистрацию в установленном законом порядке, установленные судами, не отрицаются налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что заявителем проведена в учете и отчетности ложная сделка, не позволяющая подтвердить налоговые вычеты в сумме 3 113 079,49 руб., заявленные по приобретению основных фондов, завершенных капитальным строительством; спорные счета-фактуры с указанием сведений о наименованиях организаций, их адресах и должностных лицах в силу п. 2 ст. 169 НК РФ выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и являются основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Выводы судов о том, что представленные заявителем в налоговый орган документы отвечают требованиям ст.ст. 169, 172 НК РФ; условия предъявления НДС к вычету соблюдены заявителем; доказательства о недобросовестности заявителя налоговым органом не представлены являются правильными.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При этом, повторяя те же доводы в кассационной жалобе, которые были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу, налоговый орган не опровергает выводы судов.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2006 г. по делу N А41-К2-633/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.