Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КА-А40/13471-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку законодательство не возлагает на декларанта обязанность проверить перевозимый груз на предмет его соответствия товаросопроводительным документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КА-А40/13471-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Кросс-Транс" (далее - ООО "ТК "Кросс-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 07.09.06 по делу об административном правонарушении N 10206000-1300/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Выборгская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, поскольку факт совершения и вина ООО "ТК "Кросс-Транс" во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказана, а процедура и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмене постановления о привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "ТК "Кросс-Транс" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Выборгская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Кросс-Транс" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ООО "ТК "Кросс-Транс" - перевозчиком на грузовом автомобиле ввезен на территорию Российской Федерации контейнер с товаром за исправной пломбой LA 1549200. Перевозчиком к таможенному оформлению были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП DX 51433800, товаротранспортная накладная от 28.08.06 (CMR) N 277504880/NVI, счет-фактура (инвойс) от 10.07.06 N 50-12, спецификация к счет-фактуре N 50-12.По представленным товаросопроводительным документам грузоотправителем является иностранная фирма (США), грузополучателем - ООО "Альянс-импорт" перемещаемый товар - автомобильные тормозные диски в количестве 20 грузовых мест общим весом брутто 18810 кг стоимостью 59589 долл. США. В ходе таможенного досмотра 05.09.2006 выявлено несоответствие фактического веса брутто товара указанному в представленных товаросопроводительных документах, установлено фактическое превышение веса (брутто) товара на 2899 кг., о чем составлен акт таможенного досмотра товара от 07.09.06 N 10206080/050906/001013. По данному факту 29.09.06 составлен протокол об административном правонарушении на основании которого постановлением от 07.09.06 по делу об административном правонарушении N 10206000-1300/2006 ООО "ТК "Кросс-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 минимальных размеров оплаты труда, что составило 60 000 руб.

Полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, ООО "ТК "Кросс-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях ООО "ТК "Кросс-Транс" вины во вменяемом ему составе административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Диспозиция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ выражается в сообщение таможенному органу недостоверных сведений, в частности, о количестве грузовых мест, весе и (или) об объеме товаров путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ООО "ТК "Кросс-Транс" вменялось в вину невыполнение требований Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 г. (далее - КДПГ) и нарушение требований статей 72 и 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара.

Как установлено арбитражными судами при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик - ООО "ТК "Кросс-Транс" выполнил все требования 69, 73 и 74 ТК РФ уведомив таможенный орган о пересечении таможенной границы и предъявив все имеющиеся у него транспортные и коммерческие документы на товар.

Контейнер с грузом поступил в исправном состоянии и с ненарушенными пломбами, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10206080/0501906/001013. В указанной ситуации законодательство не возлагает на декларанта обязанность проверить, перевозимый груз на предмет его соответствия товаросопроводительным документам.

При таком положении дел, арбитражный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения ООО "ТК "Кросс-Транс" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной жалобы о наличии в действиях перевозчика вины, поскольку последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Вес товара приведенной выше нормой не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ и не опровергают правильность выводов арбитражного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2006 г. по делу N А40-61446/06-144-219 оставить без изменения. Кассационную жалобу без удовлетворения.