Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 01АП-324/2010

г. Владимир

"23" марта 2010 г.

Дело N А79-11617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Кузнецова В.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2009

по делу N А79-11617/2009, принятое судьей Велитченко Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саяны-центр",

к акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

о взыскании 1 604 583 руб. 33 коп.,

при участии:

от заявителя (АКБ "Банк Москвы"(ОАО)) - Горохова А.В. по доверенности N 120 от 24.01.2008 сроком до 17.10.2010;

от истца (ООО "Саяны-центр") - Камышева В.В. по доверенности от 01.02.1010 сроком на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Саяны-центр", г.Чебоксары (далее - истец, общество с ограниченной ответственностью "Саяны-центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, Банк, акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)), о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 59 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 30.11.2009 и с 01.12.2009 по день фактического возврата денежных средств. Исковые требования основаны на статьях 395, 856, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, необоснованно списанных 23.12.2008 в безакцептном порядке с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" N 45812810500960000485. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.032009 по делу NА79-247/2009 действия акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) по списанию 23.12.2009 денежных средств в размере 1 500 000 руб. признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2009 исковые требования удовлетворены, с акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" взыскано 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 59 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 30.11.2009, с 01.12.2009 по день фактической уплаты неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 9,5% годовых, 19 296 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд руководствовался статьей 395, частью 1 статьи 1102, частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2009 по настоящему делу, при этом ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.032009 по делу N А79-247/2009, заявитель указал, что факт неосновательности получения и использования ответчиком спорной денежной суммы имел место только в период с 23.12.2008 и по 30.12.2008, с 31.12.2008 основания необоснованности получения Банком денежных средств отпали.

По мнению заявителя, установленный судом факт незаконного списания денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" по состоянию на 23.12.2008 не может являться достаточным основанием для возврата ответчиком денежных средств после наступления права ответчика на получение спорной суммы по договору поручительства (после 31.12.2008), который не признан недействительным или незаключенным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 12.03.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2010.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Плес" (заемщик) 29.02.2008 был заключен кредитный договор N 09605/15/169-08 о предоставлении овердрафтного кредита с лимитом в сумме 5 100 000 руб. на срок до 28.02.2009.

В пункте 2.5 договора стороны пришли к соглашению, что при получении заемщиком извещения кредитора, указывающего, что в отношении заемщика будет возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), изменяется окончательная дата возврата кредита и кредит подлежит возврату не позднее семи календарных дней с даты получения заемщиком указанного извещения. В семидневный срок заемщик обязан погасить кредит в полном объеме, уплатить начисленные по дату погашения проценты, полностью исполнить свои обязательства по договору.

В обеспечение кредитного договора N 09605/17/169-08 от 29.02.2008 между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (банк) и обществом с ограниченно ответственностью "Саяны-Центр" (поручитель) 30.11.2008 был заключен договор поручительства N 09605/17/169-08/3, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств закрытым акционерным обществом "Плес" (заемщик) по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение трех дней с момента получения указанного требования исполнить свои обязательства согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поручитель предоставляет банку право безакцептного спи-сания денежных средств поручителя, находящихся на расчетных (текущих валютных) счетах поручителя в акционерном коммерческом банке "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), в сумме, не превы-шающей размер задолженности поручителя по договору.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2008 в отношении закрытого акционерного общества "Плёс" введена процедура наблюдения, и акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) письмом N 05-08/87-57 от 10.12.2008 уведомил заемщика о необходимости досрочно погасить кредит.

На основании договора поручительства от 28.11.2008 N 09605/17/169-08/3 акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" 23.12.2008 произвел списание денежных средств в размере 1 500 000 руб. с расчетного счета истца во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 09605/15/169-08 от 29.02.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2009 по делу N А79-247/2009 действия акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) по списанию 23.12.2009 в безакцептном порядке с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" N 45812810500960000485 денежных средств в размере 1 500 000 руб. признаны незаконными.

Удержание ответчиком денежных средств явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Саяны-Центр" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку списание ответ-чиком 23.12.2008 денежных средств в размере 1 500 000 руб. с расчетного счета истца произведено незаконно, что установлено вступившим в законную силу решением суда, а доказательства возврата денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в пользу истца 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у Банка с 31.12.2008 права на безакцептное списание средств со счета поручителя в указанной сумме не могут быть приняты судом во внимание. Факт незаконного списания ответчиком средств 23.12.2008 установлен, возврат этих средств истцу не произведен. Сам по себе факт наступления срока, с которого у Банка возникло право на списание денежных средств, не исключает незаконность произведенных действий и не освобождает ответчика от возврата денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредито-ром является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, установив наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, обоснованно привлек акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 375 руб. за период с 30.06.2009 по 30.11.2009 и с 01.12.2009 по день фактического возврата денежных средств, применив ставку рефинансирования 9,5% годовых.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2009 по делу N А79-11617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

В.И. Кузнецов Н.А. Казакова