Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 01АП-1091/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 01АП-1091/2010

г. Владимир

"24" марта 2010 г.

Дело N А79-5582/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2010

по делу N А79-5582/2008, принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон"

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.07.2008 N 16-09/186.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Гончаренко Е.В. по доверенности от 04.03.2010 N 05-22/094, сроком действия по 31.12.2010, Максимов Е.В. по доверенности от 29.12.2009 N05-22/505, сроком действия по 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью - "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" - Арсентьев Н.Г. по доверенности от 17.03.2010 без номера.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция), проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон", г.Чебоксары (далее по тексту - Общество), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки отражены в акте от 05.05.2008 N 16-09/96.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 16.07.2008 N 16-09/186 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 764709 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 375764 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 98 рублей.

Указанным решением Обществу начислено и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 823 544 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 472 752 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 492 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 583 549 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 755786 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 165 рублей.

Не согласившись с решением от 16.07.2008 N 16-09/186 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по данным налогам, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признание его недействительным в указанной части.

Решением от 09.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция указывает, что материалы выездной налоговой проверки, а также материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией рассмотрены 11.07.2008 в присутствии представителя Общества Ананьева А.М. по доверенности, о чём был составлен протокол рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.07.2008, который получен представителем Общества Ананьевым А.М. Обществом возражения на материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, представлены не были, каких-либо иных заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки для предоставления времени для подготовки указанных возражений не поступало, следовательно, Общество не намеривалось представлять возражения по документам, полученным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекция считает, что суд первой инстанции не обосновал, в чем конкретно выразилось нарушение со стороны Инспекции и каким образом были нарушены права и интересы налогоплательщика, а также каким образом протокол допроса от 30.06.2008 N 104 повлиял или мог повлиять на существо решения и что в оспариваемом решении могло быть изменено в случае представления Обществом возражений по данному документу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно почтовому уведомлению N 37954 Общество получило 13.05.2008 акт выездной налоговой проверки от 05.05.2008 N 16-09/96 с приложениями.

Общество представило 20.05.2008 в Инспекцию возражения, которые 06.06.2008 были рассмотрены руководителем Инспекции в присутствии представителей Общества: главного бухгалтера Ананьева A.M. по доверенности от 15.05.2008, Рязанова СВ. по доверенности от 15,05.2008, Арсентьева Н.Г. по доверенности от 15.05.2008, о чем составлен протокол рассмотрения возражений от 06.06.2008 N 134.

Заместителем руководителя Инспекции 11.06.2008 вынесены решения N 16-09/140 и N 16-09/141 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, включающих в себя проведение опроса должностных лиц поставщиков муки, сахарного песка, жира кондитерского на предмет поставки данной продукции в общество с ограниченной ответственностью "Амрон" и общество с ограниченной ответственностью "Сервис-торг", а также о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении Общества до 11.07.2008.

Копии данных решений получил представитель Общества по доверенности от 15.05.2008 главный бухгалтер Ананьев A.M. 11.06.2008.

Согласно доверенности от 15.08.2008 главный бухгалтер Ананьев A.M. был уполномочен на представление интересов Общества в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары, во всех учреждениях, организациях и в арбитражном суде. Согласно представленным полномочиям Ананьев A.M. вправе подавать от имени Общества заявления, ходатайства, получать справки и документы, расписываться и подписывать необходимые документы, а также совершать все действия, связанные с данным поручением. Срок действия данной доверенности был указан до 31.12.2008.

Протокол рассмотрения материалов проверки и дополнительных материалов налогового контроля от 11.07.2009 составлен в присутствии главного бухгалтера Общества Ананьева A.M. по доверенности от 15.05.2008.

Из указанного протокола усматривается, что в ходе рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик ознакомлен с протоколом опроса руководителя открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" Шустова Н.И. от 19.06.2008 N 41, полученным Инспекцией согласно сопроводительному письму Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани N 12-52/17315@.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дополнительных мероприятий налогового контроля в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, г.Чебоксары, 09.07.2008 поступил также протокол допроса свидетеля - руководителя открытого акционерного общества "Шадринский комбинат хлебопродуктов" Передуминой Н.Ф. от 30.06.2008 N 104. В решении Инспекции на странице 12 имеется ссылка на данный документ (л.д.39 т.1). Между тем доказательств ознакомления налогоплательщика с указанным протоколом Инспекция не представила.

Таким образом, вывод суда о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности протокола допроса свидетеля руководителя открытого акционерного общества "Шадринский комбинат хлебопродуктов" Передуминой Н.Ф. от 30.06.2008 N 104 в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2010 по делу N А79-5582/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, г.Чебоксары, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина